Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 N 17АП-3266/2007-ГК по делу N А50-255/2007-Г4 Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем сроки, несет ответственность в виде штрафа.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 мая 2007 г. Дело N А50-255/2007-Г4 17АП-3266/2007-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “У“ - на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2007 по делу N А50-255/2007-Г4 по иску открытого акционерного общества “Р“, в лице филиала “С“, к открытому акционерному обществу “У“ о взыскании штрафа и платы за простой вагонов, расходов по маневренной работе,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Р“, в лице филиала “С“, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу “У“ о взыскании 67884 руб.
57 коп. штрафа и платы за простой вагонов, расходов по маневренной работе (л.д. 3, 4).

Решением суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “У“ в пользу ОАО “Р“, в лице филиала “С“, взысканы 22500 руб. 00 коп. штрафа и 43367 руб. 36 коп. платы. В удовлетворении требований о взыскании стоимости маневровых работ в сумме 2017,21 руб. отказано (л.д. 82-83).

Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что вина грузоотправителя в задержке пяти вагонов на пограничной станции не может подтверждаться актами общей формы N 7, 8 от 19.01.2006, полагает, что взимание платы за пользование вагонами, принадлежащими грузоотправителю, за простой вагонов на железнодорожной станции тарифным руководством не предусмотрено.

Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что спорные вагоны погружены, взвешены и опломбированы ответчиком, в связи с чем за правильность погрузки отвечает грузоотправитель. Плата за пользование вагонами начислена в соответствии со ст. 47 УЖД РФ, Тарифным руководством N 2 и уменьшена на 50% согласно п. 12 Тарифного руководства N 2.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Ответчиком - ОАО “У“ - в Финляндию со станции Березники 02.01.2006 и 03.01.2006 отправлены вагоны N 59816892, 59854976, 59854968, 59853507, 59854919 с грузом - калий хлористый, что удостоверяется накладными N Б 837043, Б 837068, Б 837067, Б
837053, Б 837061 (л.д. 12-19).

Указанные вагоны возвращены Финской железной дорогой на пограничную станцию Вяртсиля из-за весового перегруза на ось более 22,5 тонны на основании пункта 4 статьи 3 соглашения о Советско-Финляндском сообщении (л.д. 76-77).

Для выравнивания груза истцом посредством телеграфа были вызваны представители грузоотправителя - ОАО “У“ (л.д. 33). Согласно актам общей формы N 7, 8 от 19.01.2006, подписанным В. - представителем ответчика, А. - агентом по передаче груза, М. - дежурным по станции Вяртсиля, груз выровнен (л.д. 25-26).

С учетом сложившихся обстоятельств истцом ответчику начислен штраф, плата за пользование вагонами, а также за маневровую работу по выработке вагонов из состава и доставке их на станцию Маткаселька для отстоя и решения вопроса о продвижении вагонов в общей сумме 67884 руб. 57 коп., в связи с чем в адрес ОАО “У“ направлялась претензия от 10.07.2006 N 3/НОДЮ-1 (л.д. 8-9).

Ответом на указанную претензию от 04.09.2006 N 05/89-11.1-31 ответчик отказался от ее удовлетворения (л.д. 10-11), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 39, 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Тарифного руководства N 3, телеграммы ЦМГТ-8/720 от 21.12.2004, “Правил применения ставок оплаты за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта“ Тарифного руководства N 2, таблица 9 группа 3 “N ЦМД-15/58/ЦДФ-17“ от 24.12.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и
припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном размере минимального размера оплаты труда, соответственно, за вагон и контейнер.

Статьей 3 соглашения о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении нагрузка на ось при перевозках грузов установлена 22 тонны.

В связи с перегрузом вагонов - на ось более 22,5 тонны, последние возвращены из Финляндии на станцию Вертсиля, что удостоверяется поездными ведомостями N 7573 (2 шт.), 7570, 7578 (2 шт.) и актами общей формы от 08.01.2006 N 9, от 09.01.2006 N 10, от 10.01.2006 N 13 (л.д. 20-24, 27-29). Следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании за задержку пяти вагонов на основании вышеуказанных норм с грузоотправителя-ответчика начисленного штрафа в размере сорока пяти минимальных размеров оплаты труда за каждый вагон, т.е. в сумме 22500 рублей, правомерны.

Частью 3 статьи 47 Устава ЖД РФ грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьей 100 настоящего Устава.

В силу статьи 100 УЖД РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 47 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Таким образом, простой
вагонов в связи с перегрузом вагонов вызван по вине грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, представителем ОАО “У“ были произведены работы по выравниванию груза, что удостоверяется актами общей формы N 7, 8 от 19.01.2006 (л.д. 25-26). В соответствии с актами общей формы N 1, 2, 3 время простоя вагонов N 59853507, 59854919 за период с 10.01.2006 по 19.01.2006 составило 416 часов (208 часов за 1 вагон), вагонов N 59854976, 59854968 за период с 09.01.2006 по 19.01.2006 составило 468 часов (234 часа за 1 вагон), N 59816892 за период с 08.01.2006 по 19.01.2006 составило 260 часов (л.д. 30-32).

Пунктом 12 Правил применения ставок оплаты за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта установлено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

С учетом положений “Правил применения ставок оплаты за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта“ Тарифного руководства N 2, таблица 9 группа 3 “N ЦМД-15/58/ЦФД-17“, повышающего коэффициента - 1,625, согласно телеграмме ОАО “Р“, а также количеству часов простоя вагонов, плата за пользование вагонами в сумме 43367 руб. 36 коп. взыскана судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела
не содержат документов, подтверждающих проведение маневровых работ по выработке вагонов из состава и доставке их на станцию Маткаселька для отстоя и разрешения вопроса о продвижении вагонов, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении соответствующих требований в размере 2017,21 руб.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности его вины в простое вагонов и необоснованности взимания платы за пользования вагонами, принадлежащими грузоотправителю, за простой, не могут быть приняты. Выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2007 года по делу N А50-255/2007-Г4 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2007 года по делу N А50-255/2007-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.