Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 N 17АП-2955/2007-ГК по делу N А50-21417/2006-Г-2 Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 мая 2007 г. Дело N А50-21417/2006-Г-2 17АП-2955/2007-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - администрации Кизеловского муниципального района Пермского края - на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007 по делу N А50-21417/2006-Г-2 по иску открытого акционерного общества “С“ к администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о взыскании 210420 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “С“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности по договору подряда от 10.03.2004
на строительство 150-квартирного (2-я очередь - 90 квартир) жилого дома, расположенного по ул. Пролетарской, 50 в г. Кизеле Пермского края.

С учетом заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайств об уменьшении размера исковых требований в связи с заключением истцом договоров об уступке права требования с субподрядными организациями сумма исковых требований составила 210420 руб. 00 коп. (протокол судебного заседания от 06.03.2007 - т. 3, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007 (резолютивная часть от 09.03.2007) исковые требования удовлетворены, с администрации Кизеловского муниципального района Пермского края в пользу ОАО “С“ взыскано 210420 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 10.03.2004.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, недоказанность исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение пересмотрено в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Между администрацией г. Кизела (инвестор), УКС ОАО “С“ (заказчик-застройщик) и ОАО “С“ (генподрядчик) 10.03.2004 заключен договор подряда на строительство 150-квартирного (2-я очередь - 90 квартир) жилого дома по ул. Пролетарской, 50 в г. Кизеле, в соответствии с условиями которого генподрядчик, обязуется выполнить (из своих материалов, своими силами и средствами) с 10 марта 2004 г. по 31 марта 2005 г. работы по строительству спорного жилого дома согласно титульному списку, в соответствии с проектно-сметной документацией, планом-графиком работ и иными документами, заказчик-застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия
для выполнения работ, принять их результат, а инвестор - оплатить результат выполненных работ (т. 1, л.д. 17-22).

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость работ на момент заключения договора составила 44610384 руб. 00 коп. в текущих ценах из расчета средней рыночной стоимости 1 кв. м жилья по Пермской области - 10400 руб. 00 коп., утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.11.2003 N 196. В ходе строительства стоимость работ по договору может быть изменена по мере роста стоимости строительной продукции и данных о средней рыночной стоимости 1 кв. м жилья, утвержденной Госстроем России по Пермской области, путем оформления дополнительного соглашения. Стоимость работ по договору подряда включает компенсацию издержек генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Расчеты по договору производятся путем перечисления инвестором авансового платежа в размере 20% от годовой суммы выделенных средств на расчетный счет генподрядчика. Аванс имеет целевой характер и учитывается пропорционально выполненным работам (для оплаты материалов согласно представленным документам).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки работ (пункт 4.2 договора подряда).

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств генподрядчиком по данному договору.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ, параграф 3 - строительный подряд). В силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных генподрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Распоряжениями главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 04.07.2006 N 270-р и от 07.11.2006 N 501-р принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора подряда, заключенного с ОАО “С“, от 10.03.2004
и передаче незавершенного строительства в администрацию Кизеловского муниципального района, и проведении сверки взаимных расчетов по выполненным работам (т. 1, л.д. 32-33).

В результате проведенной сторонами сверки расчетов задолженность ответчика по оплате выполненных подрядчиком работ составила 3334145 руб. 82 коп., неуплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2004 г. по сентябрь 2005 г. истцом выполнены для ответчика работы на общую сумму 35446206 руб. 82 коп., в том числе по договору подряда от 10.03.2004 на 34354155 руб. 76 коп., и 1092051 руб. 06 коп. по корректировке проектно-сметной документации по спорному объекту по договору подряда N 30 от 11.11.2003 на инвестиции проектно-изыскательских работ (т. 1, л.д. 47, т. 3, л.д. 22-26), что удостоверяется подписанным актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2006 между администрацией Кизеловского муниципального района и ОАО “С“ (т. 1, л.д. 23-24) и отраженными в нем первичными документами, имеющимися в деле.

Выполнение истцом работ по договору от 10.03.2004 подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанными генподрядчиком и заказчиком, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными тремя сторонами - генподрядчиком, заказчиком и инвестором, предъявленными на оплату счетами-фактурами (т. 1, л.д. 46-157, т. 2, л.д. 2-150). Указанные документы не содержат замечаний по качеству и объему выполненных работ.

С учетом произведенных инвестором оплат в размере 32112061 руб., что отражено в акте сверки и не оспаривается ответчиком, задолженность его по спорному договору составила 2242094 руб. 76 коп.

Согласно уточненному истцом расчету (т. 3, л.д. 41, 79, 83а) первоначально заявленная по акту сверки задолженность - 3334145
руб. 82 коп. - уменьшена до 210420 руб. за счет исключения: 1092051 руб. 06 коп. (счет-фактура N 24 от 30.12.2005 по договору N 30 от 11.11.2003) и 2031674 руб. 20 коп., составляющих размер уступленных истцом прав требований по заключенным им с субподрядными организациями договорам об уступке права требования на сумму 2031674 руб. 76 коп. (т. 3, л.д. 29, 31, 43, 76-79, 83а). По уточненному расчету неоплаченная задолженность составляет: 100800 руб. - за общестроительные работы и затраты, и 109615 руб. - услуги заказчика застройщика (т. 3, л.д. 78-79).

Доказательств оплаты этого долга ответчиком не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании 210420 руб. долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований противоречат материалам дела и не могут быть приняты.

По условиям договора от 10.03.2004 (пункт 2.3.2) инвестор должен производить расчеты с генподрядчиком после подписания заказчиком актов выполненных работ формы N 2 и справки о стоимости работ формы N 3. Как указывалось ранее, имеющиеся в деле справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны генподрядчиком, заказчиком и инвестором без замечаний. Предметом иска является неоплаченная ответчиком задолженность за выполненные и принятые заказчиком работы до момента осуществления сторонами сверки расчетов.

Пункт 2.2.2 договора предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке при отказе от него одной из сторон, а также в случаях прекращения финансирования инвестора из бюджета. Имеющиеся в деле документы не содержат сведений о конкретном периоде прекращения договорных отношений сторон. Между тем, в силу п. 1 ст. 717 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи
ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Следовательно, утверждение ответчика о неправильном применении норм материального права, отраженных в решении суда первой инстанции, несостоятельно. Истцом взыскивается стоимость фактически выполненных работ и затрат, в связи с чем ссылка ответчика на п. 7.3 договора, ст. 729 ГК РФ о возмещении подрядчику лишь сумм понесенных им на момент передачи результата незавершенной работы затрат не может быть принята.

Подписанный ответчиком акт сверки расчетов от 30.09.2006 подтвержден первичными документами. Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, нашли отражение в решении суда от 16.03.2007 и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2007 года по делу N А50-21417/2006-Г-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.