Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N 17АП-2909/2007-АК по делу N А60-1683/2007-С9 Суд апелляционной инстанции признал неправомерным отказ суда первой инстанции в исправлении описки, допущенной при вынесении решения по существу спора.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 г. Дело N А60-1683/2007-С9 17АП-2909/2007-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Р“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-1683/2007-С9 по заявлению ООО “Р“ об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Р“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки в тексте решения от 12.03.2007, принятого Арбитражным судом Свердловской области по заявлению ООО “Р“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской
области от 22.03.2007 в удовлетворении заявления общества об исправлении описки, допущенной в тексте решения от 12.03.2007, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО “Р“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в тексте решения, поскольку задолженность по ЕСН за 2 квартал 2006 г. была предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении дела по заявлению общества о признании решения недействительным. В связи с чем указание судом в решении иного периода возникновения задолженности по ЕСН (4 квартал 2005 г.) является следствием описки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-1683/2007-С9 по заявлению ООО “Р“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области требования общества были удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области N 1515 от 25.09.2006 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано недействительным.

19.03.2007 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки в тексте решения арбитражного суда от 12.03.2007, указывая при этом, что задолженность по ЕСН, о
взыскании которой принято налоговым органом решение от 25.09.2006 N 1515, возникла во втором квартале 2006 г., а не в 4 квартале 2005 г., как указал суд в решении.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что предметом спора по делу являлось признание недействительным решения налогового органа N 1515 от 25.09.2006 о взыскании ЕСН в сумме 34933 руб. 95 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Признавая недействительным указанное решение, суд не устанавливал каких-либо фактов уплаты или неуплаты налогов, а лишь установил факт отсутствия оснований для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках послужили доводы общества об отсутствии у него задолженности по ЕСН за второй квартал 2006 г. (л.д. 5).

Признавая решение налогового органа недействительным, Арбитражный суд Свердловской области установил, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о взыскании ЕСН в размере 34933,95 руб. в бесспорном порядке. При этом в решении суд ошибочно указал период возникновения задолженности в сумме 34933,95 руб. как 4 квартал 2005 г.

Вместе с тем, из требования N 45587 от 21.08.2006 (л.д. 20) следует,
что задолженность в сумме 34933,95 руб. по единому социальному налогу возникла у общества во втором квартале 2006 г.

В материалах дела не имеется доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа принято в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате ЕСН за 4 квартал 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ основанием для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.

В связи с чем при решении вопроса о его правомерности или недействительности следует исходить в том числе из наличия или отсутствия задолженности по налогу, неисполнение обязанности по уплате которого послужило основанием для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.