Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 N 17АП-2923/07-ГК по делу N А60-2451/2007-С11 Если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2007 г. Дело N А60-2451/2007-С11 17АП-2923/07-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 о прекращении производства по делу N А60-2451/2007-С11 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области о признании отсутствующего должника, кооператива “Л“, несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N
17 по Свердловской области (уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - кооператива “Л“.

Определением арбитражного суда от 09.02.2007 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной задолженности и вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу.

Уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неприменением норм материального права, а именно: положений статей 59, 227 и 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве).

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кооператив “Л“ является отсутствующим должником, поскольку отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве: его руководитель отсутствует, доказательств осуществления предприятием какой-либо экономической деятельности суду не представлено.

Согласно материалам дела какое-либо имущество у должника не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного
органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с изложенным следует признать, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2007 года по делу N А60-2451/2007-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.