Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 N 17АП-2575/07-АК по делу N А71-9671/2006-А17 Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, учитываются налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, а не решения о взыскании налоговой санкции. Однако это не означает, что эти обстоятельства не должны учитываться при рассмотрении спора в суде.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2007 г. Дело N А71-9671/2006-А17 17АП-2575/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007 по делу N А71-9671/2006-А17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “М“ к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “М“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, уточненным в порядке ст. 49 АПК
РФ (л.д. 31), о признании недействительными решений от 15.11.2006 N 2177, 2178 о взыскании налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ (39612 руб. и 31263,60 руб.) в части взыскания сумм, превышающих 50% от начисленных, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007 заявленные требования с учетом уточнения удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными в части взыскания 19806 руб. и 15632 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, может быть разрешен лишь в деле об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, а не решений о взыскании налоговых санкций.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что суд законно и обоснованно применил положения ст. 112 НК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.08.2006. По итогам проверки составлен акт от 20.10.2006 N 05-11-01/112. В ходе проверки установлено несвоевременное перечисление обществом как налоговым агентом налога, удержанного с доходов физических лиц (выданной заработной платы). За 2005 год сумма неперечисленного налога составила 198060 руб., за 2006 год - 156318 руб. По результатам рассмотрения
акта и иных материалов выездной проверки налоговым органом вынесено решение от 15.11.2006 N 05-11-02/116 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащего перечислению, что составило 39612 руб. за 2005 г. и 31263,60 руб. за 2006 г.

На основании решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ (в ред. от 04.11.2005) налоговым органом приняты решения от 15.11.2006 N 2177, 2178 о взыскании указанных штрафов.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении штрафа на 50% (в два раза). Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности требований предпринимателя.

Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, общество занимается производством верхней одежды из тканей, деятельность является убыточной (по итогам 1 полугодия 2006 г. убыток составил 339 тыс. руб.). Наличие смягчающих ответственность обстоятельств - тяжелое материальное положение общества - налоговым органом не оспаривается. Однако, по мнению налогового органа, неправомерным является установление данных обстоятельств и, соответственно, уменьшение размера
взыскиваемых санкций в деле об оспаривании решений о взыскании налоговых санкций.

Действительно, по смыслу статей 101 и 103.1 НК РФ основания привлечения к ответственности, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, учитываются налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, а не решения о взыскании налоговой санкции. Указанное подтверждается также позицией ВАС РФ (п. 4 Информационного письма от 20.02.2006 N 105).

Однако это не означает, что суд, рассматривающий спор о налоговом правонарушении, в том числе по делу об оспаривании решения о взыскании штрафа в бесспорном порядке, не может и не должен исследовать обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с толкованиями Конституционного Суда РФ бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа о взыскании штрафа является превышением конституционно допустимого (ч. 3 статья 55) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 17.12.1996 N 20-П).

В связи с введением в действие ст. 103.1 Кодекса, устанавливающей внесудебный порядок взыскания налоговых санкций, отказ суда от проверки соразмерности примененной решением инспекции налоговой ответственности, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно уменьшил размер взыскиваемых с общества штрафов в два раза.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит
взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.