Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 N 17АП-2481/07-АК по делу N А71-9715/2006-А19 В случае если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2481/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 по делу N А71-9715/2006-А19 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, инспекция) и

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа (с учетом заявления об уточнении предмета требований) от 04.12.2006 N 05-11-11/24 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год (далее - НДФЛ) в сумме 38867 руб., пени в сумме 13042 руб. 14 коп., взыскания штрафа в сумме 7773 руб. 40 коп.; единого социального налога за 2003 год (далее - ЕСН) в сумме 16706 руб. 28 коп., пени в сумме 2673 руб. 32 коп., взыскания штрафа в сумме 3336 руб. 67 коп.; налога на добавленную стоимость за 2003 год (далее - НДС) в сумме 62612 руб. 73 коп., пени в сумме 26701 руб. 76 коп., взыскания штрафа в сумме 2738 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Налоговый кодекс не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке правоспособности контрагентов.

Кроме того, предприниматель реально понес затраты на оплату запасных автозапчастей и сельскохозяйственной продукции, в связи с чем имеет право на профессиональные налоговые вычеты.

Предпринимателем в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Т., присутствующего при совершении сделок между налогоплательщиком и его контрагентами.

В удовлетворении ходатайства арбитражным апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией
проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 25.08.2006 N 05-11-10/19 и вынесено решение от 04.12.2006 N 05-11-11/24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС, а также ему предложено уплатить НДФЛ в сумме 62321 руб., НДС в сумме 65479 руб. 96 коп., ЕСН в сумме 22880 руб. 96 коп., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 20912 руб. 32 коп., НДС в сумме 27788 руб. 83 коп., ЕСН в сумме 3661 руб. 38 коп.

Основанием для доначисления указанных налогов явились выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем вычетов по НДС и включении в затраты документально не подтвержденных расходов при совершении операций с несуществующими поставщиками товаров (работ, услуг) - ООО “Ц“, ООО ТД “Э“, ООО “С“, ООО “Р“, ООО “Т“, ООО “В“, ООО “А“.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, мотивировал решение тем, что предпринимателем не подтверждены затраты на приобретение товаров (работ, услуг), а также не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку поставщики предпринимателя не зарегистрированы в качестве юридических лиц, первичные документы оформлены с нарушением ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1196 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Указанные факты в совокупности позволяют утверждать о правомерности доначисления инспекцией налогоплательщику НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих сумм пеней и привлечения предпринимателя к ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд
считает выводы суда правильными.

Как видно из материалов дела, С. является индивидуальным предпринимателем, занимающимся разъездом между субъектами Российской Федерации для закупки запасных автозапчастей и сельскохозяйственной продукции.

В проверяемом периоде он являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, в силу п. 2 ст. 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пп. 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о
налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

На основании данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цена товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Основанием для начисления НДС послужило, по мнению инспекции, отсутствие документов, подтверждающих право предпринимателя на налоговый вычет по причине несоответствия счетов-фактур ООО “Ц“ от 20.02.2003 N 43; ООО ТД “Э“ от 29.03.2003 N 13, от 16.07.2003 N 326; ООО “С“ от 10.04.2003 N 73; ООО “Р“ от 04.07.2003 N 71; ООО “Т“ от 20.08.2003 N 21, от 26.08.2003 N 37; ООО “В“ от 13.11.2003 N 46; ООО “А“ от 20.11.2003 N 205, требованиям
ст. 169 Кодекса.

В частности, инспекция для подтверждения правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов направила запросы о проведении встречных проверок поставщиков - ООО “Ц“, ООО ТД “Э“, ООО “С“, ООО “Р“, ООО “Т“, ООО “В“, ООО “А“.

Встречными проверками установлено, что указанные поставщики в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете не состоят, ИНН им не присваивался.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 ст. 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 Кодекса.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений, полученных из уполномоченного на государственную регистрацию органа, следует, что указанные лица в базе данных федерального уровня отсутствуют, указанные ими в счетах-фактурах ИНН являются фиктивными.

Кроме того, в представленном предпринимателем счете-фактуре от 20.02.2003 N 43, выставленном поставщиком ООО “Ц“, отсутствуют адрес организации-продавца, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а также адрес покупателя.

По поставщику ООО ТД “Э“ предпринимателем
представлены счета-фактуры от 29.03.2003 N 13 и от 16.07.2003 N 326, в которых отсутствуют: полное наименование продавца (не указана организационно-правовая форма организации), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, в качестве адреса продавца указан только населенный пункт - г. Волгоград, без указания улицы и дома, адрес покупателя.

По поставщику ООО “С“ предпринимателем представлен счет-фактура от 10.04.2003 N 73, в котором отсутствуют: полное наименование (не указана организационно-правовая форма организации), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, адрес покупателя, в качестве адреса продавца указан только населенный пункт - г. Нижний Новгород, без указания улицы и дома.

По поставщику ООО “Р“ налогоплательщиком представлен счет-фактура от 04.07.2003 N 71, в котором отсутствуют адреса продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

По поставщику ООО “Т“ предпринимателем представлены счета-фактуры от 20.08.2003 N 21 и от 26.08.2003 N 37, в которых отсутствуют сведения: адрес поставщика, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, в качестве адреса покупателя указан только населенный пункт - г. Ижевск без указания улицы и дома.

По поставщику ООО “В“ предпринимателем представлен счет-фактура от 13.11.2003 N 46, в которой отсутствуют: организационно-правовая форма предприятия-продавца, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, адреса продавца и покупателя указаны неверно (указаны только населенные пункты, без указания улицы и дома).

По поставщику ООО “А“ предпринимателем представлен счет-фактура от 20.11.2003 N 205, в которой отсутствуют: организационно-правовая форма предприятия-продавца, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, адреса продавца и покупателя указаны неверно (указаны только населенные пункты, без указания улицы и дома)

От ООО “А“ в материалах дела имеется ответ от 25.10.2006, согласно которому оно не оказывало никаких услуг предпринимателю, договора на
поставку товара не заключало, товарно-транспортные накладные не выписывало, продукцию не отгружало.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что спорные счета-фактуры, оформленные указанными выше поставщиками, не являются допустимыми доказательствами для принятия их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на вычет НДС в спорной сумме (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Кроме того, ввиду фактического и юридического отсутствия поставщиков суду не представляется возможным проверить достоверность предъявленных в счетах-фактурах сумм налога к вычету.

Принимая решение о доначислении предпринимателю НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности, инспекция обосновала свою позицию неправомерным отнесением налогоплательщиком в расходы сумм, уплаченных ООО “Ц“, ООО ТД “Э“, ООО “С“, ООО “Р“, ООО “Т“, ООО “В“, ООО “А“ ввиду документального неподтверждения затрат.

В соответствии со ст. 210, 237 Кодекса налоговая база по НДФЛ, ЕСН определяется исходя из всех доходов, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом налоговая база может быть уменьшена налогоплательщиками на сумму налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьям главы 25 Кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации
и Министерством по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н (далее - Порядок).

С учетом требований пп. 9, 10 Порядка, основанием для учета расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Платежные документы, оформленные от имени ООО “Ц“, ООО ТД “Э“, ООО “С“, ООО “Р“, ООО “Т“, ООО “В“, содержат недостоверную информацию о получателе денежных средств, идентификационном номере продавца с учетом сведений, полученных по встречным проверкам.

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам по спорным поставщикам, в том числе по поставщику ООО “А“, не
соответствуют требованиям п. 9 Порядка, поскольку не содержат расшифровок подписей лиц, получивших денежные средства от заявителя.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта доставки товара, не содержат достоверных сведений совершенных хозяйственных операций и не соответствуют требованиям п. 9 Порядка.

В накладных отсутствуют сведения о том, через кого получен товар, на основании какой доверенности действовал представитель заявителя, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и расшифровки подписей.

Документы по поставке товара, товарно-транспортные накладные, путевые листы у налогоплательщика отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о неправомерности заявленных предпринимателем вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на документально не подтвержденные расходы являются правильными.

Арбитражным апелляционным судом рассмотрены все доводы жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм процессуального права либо нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при его вынесении, арбитражным апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 по делу N А71-9715/2006-А19 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.