Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N 17АП-1534/2007-ГК по делу N А60-30327/2006-С1 При определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету не только тепловая энергия, израсходованная потребителем, но и тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. В случае отсутствия узлов учета тепловой энергии оплачивается вся отпущенная в систему теплоснабжения потребителя тепловая энергия.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1534/2007-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО “В“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-30327/2006-С1.

ОАО “С“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “В“ о взыскании 1741882 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в мае 2006 года тепловую энергию.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отраслевой орган местного самоуправления муниципального образования “Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа“.

Определением от 06.12.2006 произведена процессуальная
замена истца: ОАО “С“ на его правопреемника ОАО “Г“ в соответствии со ст. 48 АПК РФ (л.д. 81-82).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 1141974 руб. 09 коп. (л.д. 94).

Решением арбитражного суда от 16.01.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и полагая, что он обязан оплатить поставленную ему тепловую энергию исходя из нормативов потребления, установленных для граждан, и что его задолженность с учетом произведенной оплаты составляет 629837 руб. 22 коп., ответчик просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в сумме 629837 руб. 22 коп.

Истец решение считает законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчик является владельцем тепловых сетей, присоединенных к сетям истца, и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям по договору теплоснабжения. Нормативы потребления устанавливаются органами местного самоуправления для обеспечения потребности граждан, а не юридических лиц. Кроме того, при транспортировке тепловой энергии по сетям ответчика происходит потеря тепловой энергии, которую ответчик обязан оплатить.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно договору аренды имущества от 01.06.2006 (л.д. 35-38) и договору на теплоснабжение N 113-5 от 27.03.2006 является владельцем присоединенных к источнику тепловой энергии, вырабатываемой истцом, сетей и теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилые дома муниципального образования “Серовский городской округ“.

В апреле-мае 2006 года истец поставил потребителям ответчика тепловую энергию на теплоснабжение и горячее водоснабжение в количестве 17279,95 Гкал и химически очищенную воду в количестве 122754,22 т на общую сумму 4872409 руб. 70 коп., в том числе за
апрель на общую сумму 3130527 руб. 41 коп. и за май на общую сумму 1741882 руб. 29 коп.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета потребленной тепловой энергии количество потребленной им тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из показаний имеющихся у него приборов учета, с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения и Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказами Госстроя РФ от 06.05.2000 и 12.08.2003.

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии и химически очищенной воды ответчик не оспаривает.

Предъявленные истцом за поставленную в апреле 2006 года тепловую энергию и химически очищенную воду счета-фактуры N 104, 105, 106, 107 от 30.04.2006 на сумму 3130527 руб. 41 коп. (л.д. 14-17) ответчиком оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями от 19, 24, 25, 30 мая, 14, 16, 21, 23, 28 июня 2006 (л.д. 26-34).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, является состоятельным.

Предъявленные истцом за поставленную в мае 2006 года тепловую энергию и химически очищенную воду счета-фактуры N 168, 169 от 31.05.2006 и N 230 от 18.07.2006 на общую сумму 1741882 руб. 29 коп. (л.д. 20-22) ответчиком оплачены частично, в сумме 599903 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20, 24, 26, 27 октября 2006 года (л.д. 95-98).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчиком предъявленные истцом за потребленную в мае тепловую энергию и химически очищенную воду счета-фактуры от 31.05.2006 и 18.07.2006 оплачены частично, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 1141974 руб. 09 коп. (1741882,29 руб. - 599903,21 руб.) в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не является абонентом и потребителем тепловой энергии, а также о том, что заключать договор энергоснабжения - это право, а не обязанность арендатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключенному с ООО “Э“ договору на теплоснабжение он является теплоснабжающей организацией, следовательно, должен заключить договор на приобретение тепловой энергии, обеспечить ее транспортировку до конечных потребителей и оплатить потребленную тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что он обязан оплачивать тепловую энергию исходя из нормативов потребления, установленных конечным потребителям, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик не является потребителем, для которого в установленном порядке подлежат утверждению нормативы потребления тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что он обязан оплатить фактически потребленную,
а не отпущенную тепловую энергию, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минэнерго РФ 12.08.1995 N Вк-4936) при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету не только тепловая энергия, израсходованная потребителем, но и тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Поскольку у ответчика отсутствуют узлы учета тепловой энергии, он обязан оплатить всю отпущенную в его систему теплоснабжения тепловую энергию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 151, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-30327/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.