Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 N 17АП-2828/2007-ГК по делу N А60-32030/2006-С10 Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 13 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2828/2007-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство администрации Верхнесалдинского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2007 года по делу N А60-32030/2006-С10 по заявлению индивидуального предпринимателя К. к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 2828/07(1)-ГК) на решение арбитражного суда от 27 февраля 2007 года подана заявителем 4 апреля 2007 года, что подтверждается
оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27 марта 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4 апреля 2007 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Администрация Верхнесалдинского городского округа просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27 февраля 2007 года в связи с тем, что решение суда было получено заказным письмом с уведомлением 9 марта 2007 г.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем приложен почтовый конверт, из которого следует, что копия решения от 27 февраля
2007 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 27 февраля 2007 года, т.е. в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно уведомлению о вручении копия оспариваемого решения получена заявителем 13 марта 2007 г. (л.д. 177).

С учетом того, что копия решения от 27 февраля 2007 года получена администрацией Верхнесалдинского городского округа 13 марта 2007 года, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 27 марта 2007 года.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 410 от 2 апреля 2007 года, следует возвратить из федерального бюджета РФ администрации Верхнесалдинского городского округа.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации Верхнесалдинского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2007 года по делу N А60-32030/2006-С10 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - администрации Верхнесалдинского городского округа.

3. Возвратить администрации Верхнесалдинского городского округа из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по платежному поручению N 410 от 2 апреля 2007 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.