Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N 17АП-1614/07-АК по делу N А50-21444/2006-А16 Состав правонарушения в действиях ответчика не доказан, так как Пенсионным фондом РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1614/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края на решение от 29.01.2007 по делу N А50-21444/2006-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению УПФ РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края к ООО “Л“ о взыскании 34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО “Л“ санкции в сумме 34 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений.

Решением
Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермской области и удовлетворить заявленные требования, поскольку управлением установлено, в чем заключается недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений, и этот факт отражен в акте камеральной проверки от 21.07.2006 N 25, на основании которого принято решение от 07.08.2006 N 16 о привлечении страхователя к ответственности.

ООО “Л“ письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что по материалам камеральной проверки представленных ООО “Л“ сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2005 г. налоговым органом установлено предоставление недостоверных сведений о суммах начисленных страховых взносов за 2005 г., что было отражено в акте камеральной проверки N 25 от 21.07.2006. На основании данного акта вынесено решение N 16 от 07.08.2006 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Названным решением ООО “Л“ привлечено к ответственности по ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - ФЗ N
27-ФЗ) в виде штрафа в размере 34 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт камеральной проверки N 25 от 21.07.2006 и решение N 16 от 07.08.2006 не содержат указания на то, какие сведения, по каким лицам не соответствуют фактическим данным, данным декларации и в ведомости, в связи с чем состав правонарушения не доказан.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе, срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“).

В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующих о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 ФЗ
N 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, так как органом ПФ РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г.

Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2005 год страховых взносов в авансовых расчетах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, меньше соответствующей суммы, указанной в ведомости и декларации, не может свидетельствовать о представлении органу ПФ недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2005 г.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 109 НК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.