Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N 17АП-1475/2007-ГК по делу N А50-14265/2005-Г9 Судом исправлены опечатки в постановлении по данному делу.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1475/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова сторон, рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N 17АП-1475/2007-ГК по иску ЗАО “П“ к МУ “Ж“ Ленинского района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2007 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу N 17АП-1475/2007-ГК, которым решение Арбитражного суда Пермской области от 22.01.2007 по делу N А50-14265/2005-Г9 отменено. Утверждено мировое соглашение.

При изготовлении постановления допущены опечатки в его описательной, мотивировочной и резолютивной частях.

В абзаце 4, строке 4 описательной части (лист 1 постановления) вместо “истец просит решение отменить“ указано “ответчик
просит решение отменить“.

В абзаце 6, строке 1 мотивировочной части (лист 2 постановления) вместо “Истцу подлежит возврату...“ указано “Ответчику подлежит возврату...“.

В абзацах 6, 8 резолютивной части допущены опечатки в наименованиях истца и ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), вправе по своей инициативе исправить допущенную опечатку без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

внести исправление в постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N 17АП-1475/2007-ГК:

1. Абзац 4 описательной части читать: “Не согласившись с решением суда и полагая, что при принятии решения судом необоснованно не приняты во внимание расчеты количества потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии, поскольку для определения ее количества применялась методика, согласованная сторонами, истец просит решение отменить, иск удовлетворить“.

2. Абзац 6 мотивировочной части (лист 2 постановления) читать: “Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 10670 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и в сумме 500 руб. в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ“.

3. Абзац 6 резолютивной части читать: “Взыскать с МУ “Ж“ Ленинского района г. Перми в пользу ЗАО “П“ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб.“.

4. Абзац 8 резолютивной части читать: “Возвратить ЗАО “П“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 11170 руб., уплаченную платежным поручением N 196 от 01.02.2007“.

5. Взыскание по исполнительному листу от 03.04.2007 N 17АП-1475/2007-ГК, регистр. N 000981 прекратить.

6. Признать не подлежащей исполнению справку
от 03.04.2007 N 17АП-1475/07-ГК о возврате госпошлины, выданной муниципальному учреждению “Ж“ Ленинского района г. Перми.