Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 N 17АП-1696/07-АК по делу N А50-20097/2006-А5 Расходы на обучение могут быть включены в состав профессиональных налоговых вычетов по ЕСН в тех случаях, когда обучение связано с профессиональной деятельностью предпринимателя.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 марта 2007 г. Дело N 17АП-1696/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на решение от 25.01.2007 по делу N А50-20097/2006-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений N 21/3517 от 13.09.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 21/3517/1 от 23.09.2006 о взыскании
налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в части признания обоснованным включения в профессиональные налоговые вычеты расходов на оплату обучения.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ш. декларации по ЕСН за 2005 г. налоговым органом принято решение N 21/3517 от 13.09.2006, на основании которого налогоплательщику доначислен ЕСН в сумме 7041,48 руб., пени в сумме 156,55 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1408,20 рубля. Постановлением N 21/3517/1 от 23.09.2006 с налогоплательщика взыскана налоговая санкция в размере 1408,29 рубля.

Основанием к привлечению к налоговой ответственности и доначислению ЕСН и пени явилось, в том числе, установление инспекцией неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм расходов на обучение в ННОУДО “У“ и ОЦ ООО “С“ в размерах 9450 руб. и 39960 рублей.

Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим
заявлением.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования, в том числе в части признания обоснованности включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на обучение, исходил из того, что основания к непринятию профессионального налогового вычета отсутствуют, обучение связано с профессиональной деятельностью предпринимателя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 указанной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, а не пункт 23.

В п. 23 ст. 264 НК РФ в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, указаны расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 данной статьи к расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.

Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если:

1) соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;

2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате, а для эксплуатирующих организаций, в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечающих за поддержание квалификации работников ядерных установок, работники этих установок;

3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

Материалами дела установлено заключение заявителем договора по оказанию образовательных услуг
N 70 от 19.01.2005 с ННОУДО “У“ в рамках повышения квалификации по образовательной программе “Новейшие достижения в области дерматокосметологии“ (л.д. 43) и договора на обучение в образовательном центре ООО “И“ от 29.07.2005 по бизнес-курсу “Директор-собственник салона красоты“ (л.д. 47).

В подтверждение оплаты за оказанные образовательные услуги заявителем представлены в материалы дела акт N 00000070 от 01.02.2005 на сумму 9450 руб. (л.д. 46) и платежное поручение N 00007 от 02.08.2005 (л.д. 51).

Судом апелляционной инстанции признан правомерным вывод суда первой инстанции об отнесении расходов, понесенных предпринимателем, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а именно к расходам на подготовку и переподготовку кадров.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и не оспаривается налоговым органом фактическое осуществление образовательными учреждениями соответствующих услуг по повышению квалификации, несение предпринимателем расходов по оплате за оказанные услуги. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции подтвердил факт предоставления соответствующих лицензий образовательных учреждений. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии расходов предпринимателя условиям отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данные расходы были произведены предпринимателем в целях получения специальных знаний для осуществления им профессиональной деятельности косметолога (повышение квалификации), а также для повышения профессионального уровня в качестве руководителя косметологического салона с последующим извлечением дохода от профессиональной деятельности.

Таким образом, рассматриваемые затраты обоснованно отнесены налогоплательщиком к профессиональным вычетам.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии к составу расходов затрат, связанных с обучением, в связи с тем, что осуществлялось повышение квалификации самого предпринимателя, отклонены, поскольку обучение Ш. производилось в связи с выполнением функций косметолога и руководителя салона, доказательств
обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене решения суда не усмотрено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.