Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 N 17АП-608/2007-АК по делу N А60-30945/2007-С5 Как следует из материалов дела, причиной задержки работ явился тот факт, что общество было лишено возможности приступить к разработке месторождения в результате действий, как самого лицензирующего органа, так и исполнительных органов государственной власти. Данное обстоятельство говорит о недействительности приказа о прекращении права пользования участком недр и аннулировании лицензии на добычу строительного песка.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 г. Дело N 17АП-608/2007-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Свердловской области - на решение от 14.12.2006 по делу N А60-30945/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО “У“ к ответчику - Министерству природных ресурсов Свердловской области - о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “У“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 28.08.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с
решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО “У“ на предмет соблюдения требований законодательства в сфере недропользования, заинтересованным лицом 22.08.2006 составлен акт, которым установлен факт невыполнения заявителем условий недропользования, предусмотренных лицензией СВЕ N 07001 ТЭ на добычу строительного песка Кокшаровского месторождения, выданной ООО “У“, а именно - условия о сроке начала работ по добыче строительного песка до 31.03.2006 (т. 1, л.д. 27-30).

По результатам проверки Министерством природных ресурсов Свердловской области издан Приказ от 28.08.2006 N 206 о прекращении права пользования участком недр и аннулировании лицензии на добычу строительного песка Кокшаровского месторождения, выданной ООО “У“ (т. 1, л.д. 21), в связи с невыполнением заявителем п. 15 условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией, согласно которому заявитель должен приступить к промышленной добыче строительного песка не позднее 31.03.2006, в противном случае право пользования недрами прекращается и лицензия аннулируется (т. 1, л.д. 94-97).

Правовым основанием для аннулирования лицензии у заявителя в связи с нарушением срока начала добычи строительного песка явился согласно Приказу N 206 от 28.08.2006 п. 3 ч. 1 ст.
20 Федерального закона “О недрах“, в соответствии с которым право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции установил, что решение о прекращении права пользования заявителем участком недр и аннулирование лицензии путем издания оспариваемого приказа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, нарушение ООО “У“ условий лицензии о сроке начала работ было обусловлено причинами объективного характера, связанными с более поздним получением лицензии, чем было предусмотрено, при сохранении прежнего срока начала добычи. При этом в обоснование заявленных требований о необоснованном аннулировании лицензии заявителем были представлены документы о мероприятиях, проведенных в связи с оформлением необходимых для осуществления работ, предусмотренных лицензией, а также документы о значительных объемах капиталовложений, обусловленных добычей строительного песка, предусмотренной лицензией.

Из данных документов следует, что ООО “У“ смогло приступить к разработке технического проекта, получению на него положительного заключения государственной
экологической экспертизы, согласованию указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды, получению документов, определяющих уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек) только после получения лицензии в 2005 году.

В силу п. 6 “Порядка пользования участками недр федерального, регионального и местного значения, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, субъектами предпринимательской деятельности, которым предоставлено право пользования этими участками в Свердловской области“, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 17.02.2006 N 115-ПП, добычные работы, разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр могут осуществляться владельцем лицензии только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, которые должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, проект границ земельного участка, подлежащего предоставлению ООО “У“, утвержден Постановлением главы МО “Камышловский муниципальный район“ N 211 только 15 мая 2006 г.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 3145 “О формировании земельных участков“ земли, предназначенные под разработку Камышловского месторождения строительного песка, из состава земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, из пользования сельскохозяйственной организации АОЗТ “О“ для последующей передачи ООО “У“ были изъяты лишь 30.06.2006, хотя при выдаче лицензии на право пользования недрами 14.03.2005 участок недр имел статус горного отвода. На момент аннулирования лицензии 28.08.2006 правоустанавливающие документы на земельный участок так и не были оформлены и выданы ООО “У“.

Таким образом, заявитель был лишен возможности приступить к разработке месторождения и промышленной добыче песка в результате действий (бездействия) как самого лицензирующего органа, так и исполнительных органов государственной власти Свердловской области. Данные факты отражены в акте проверки лицензирующего органа от 22.08.2006,
из которого следует, что причиной задержки работ является отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 13.10.2004 N 124 заявителю предоставлено право пользования участком недр для разработки северо-восточного участка Кокшаровского месторождения строительного песка сроком на пять лет на условиях конкурса, в соответствии с п. 2.13 которого к промышленной добыче строительного песка заявитель должен был приступить не позднее 31.03.2006, в случае невыполнения данного условия пользование недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в порядке, предусмотренном законодательством РФ (т. 1, л.д. 19-20, 22-23).

Фактически лицензия СВЕ N 07001 ТЭ на добычу строительного песка Кокшаровского месторождения была выдана заявителю 14.03.2005, при этом условия о сроке начала добычи строительного песка, содержащиеся в данной лицензии, не предусматривали корректировку сроков исходя из фактической ее выдачи (т. 1, л.д. 94-97).

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ “О недрах“ от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции Федерального закона от 03.03.1995 N 27-ФЗ) (далее - Закон) право пользования недрами прекращается: по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 17-1 настоящего Закона.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; возникновения чрезвычайных
ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; по инициативе владельца лицензии.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 21 указанного Закона в случаях, предусмотренных пп. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии неустранения этих нарушений в указанный срок.

Согласно п.п. 15.1 п. 15 Положения “О порядке лицензирования пользования недрами“, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), право на пользование недрами прекращается: по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца от прав на пользование недрами; при возникновении зафиксированного в лицензии решающего условия, исключающего дальнейшее осуществление предоставленного права на пользование недрами.

В соответствии с п.п. 15.2 п. 15 данного Положения право на пользование недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено Комитетом по геологии и использованию недр при Правительстве РФ (далее - Геолком РФ) или его территориальным подразделением непосредственно или по представлению органов государственного геологического, экологического контроля, государственного горного надзора в следующих случаях: возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; нарушения пользователем недр существенных условий, определенных в
лицензии; систематического нарушения пользователем недр правил пользования недрами и их охраны, а также охраны окружающей природной среды, установленных действующим законодательством, стандартами (правилами, нормами), включая правила консервации предприятий, возникновения чрезвычайных обстоятельств (стихийных бедствий, военных действий и других); если пользователь не приступил к пользованию недрами в соответствии со сроками и требованиями, установленными в лицензии; ликвидации предприятия, которому была предоставлена лицензия.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении либо ограничении права на пользование недрами это решение может быть обжаловано им в административном или судебном порядке.

Согласно п.п. 15.4 п. 15 Положения в случаях, предусмотренных в п.п. 15.2 (2), 15.2 (3) и 15.2 (5) пункта 15, решение о прекращении права на пользование недрами может быть принято по истечении 3 месяцев со дня письменного уведомления пользователя недр о допущенных нарушениях и непринятия с его стороны мер по их устранению.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по истечении трех месяцев со дня получения недропользователем соответствующего уведомления в случае неустранения им допущенных нарушений.

Министерство природных ресурсов Свердловской области не представило доказательств направления в адрес заявителя уведомления о допущенных им нарушениях, содержащего предупреждение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами на основании п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона “О недрах“.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении установленной законом процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. Судом установлено, что недропользователем уведомление о допущенных им нарушениях не получено и, соответственно, последний лишен был возможности принять какие-либо меры по их устранению и соблюдению сроков,
установленных уведомлением.

Довод заинтересованного лица о том, что аннулирование лицензии произведено на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона “О недрах“ при возникновении определенного условия, при наступлении которого закон не устанавливает предварительного уведомления, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку если такое определенное условие совпадает с самостоятельным основанием для прекращения права на пользование недрами, предусмотренным законом, установленный порядок для применения такого основания должен быть соблюден.

Суд первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого приказа закону и нарушении его принятием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что “Положение о порядке лицензирования пользования недрами“ не подлежит применению, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно пп. 2.2, 2.6 Положения предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой возлагается на Комитет по геологии и использованию недр при Правительстве РФ; в последующем - Министерство природных ресурсов РФ и его территориальные подразделения. Решение о предоставлении лицензии принимается совместно органом представительной власти республики в составе РФ, края, области, автономного образования и Геолкомом РФ или его территориальным подразделением. Выдача лицензии, подписанной уполномоченными лицами вышеназванных органов, и ее регистрация осуществляются Геолкомом РФ или его территориальным подразделением. В компетенцию данного органа в соответствии с п.п. 15.2 п. 15 Положения входит также досрочное прекращение, приостановление или ограничение права на пользование недрами. Материалами дела подтверждается тот факт, что доказательства принятия органом, предоставившим обществу лицензию СВЕ N 07001 ТЭ, решения о прекращении права на пользование недрами с соблюдением требований ст. 20, 21
Федерального закона, п. 15 Положения отсутствуют.

Признавая приказ Министерства природных ресурсов Свердловской области недействительным, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого приказа, тогда как в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного правового акта, возложена на соответствующий орган.

Нарушения норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 13.07.2001 имеет номер 128-ФЗ, а не 28-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон, неполном отражении в описательной части решения требований заявителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Ошибочная ссылка заявителя на Федеральный закон от 13.07.2001 N 28-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ в обоснование заявленных требований, удовлетворенных судом первой инстанции с применением иного федерального закона, регулирующего возникшие правоотношения, отсутствие указания на него в резолютивной части решения не влекут отмену судебного акта. Принцип равноправия сторон и состязательности заключается в наделении сторон равными процессуальными правами и обязанностями, которые были предоставлены сторонам в полном объеме при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадают номера дела во вводной и резолютивной частях постановления, а само решение от 14.12.2006 принято Арбитражным судом Свердловской области, а не
Пермской.

решение Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2006 по делу N А60-30945/06-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.