Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А14-6696-2006329/5 Решение суда подлежит отмене в части суммы взысканного долга по договору на поставку электрической энергии, поскольку истец не представил доказательств образования задолженности в спорной сумме по вине ответчика.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. по делу N А14-6696-2006329/5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2006 по делу N А14-6696-2006/329/5,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Воронежа В. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью В. о взыскании 1823810 рублей 22 коп. стоимости потребленной электроэнергии за период с ноября 2005 года по апрель 2006 года на основании договора N 3856 от 16.05.2005 на энергоснабжение.

Решением суда от 01.11.2006 иск удовлетворен, с ООО В. в пользу
МУП города Воронежа В. взыскано 1823810,22 рубля основного долга.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не оспаривая стоимость и количество поставленной истцом электроэнергии, ответчик не согласен с выводами суда о размере оплаты этой электроэнергии. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается материалами дела. Поскольку в платежных поручениях не указан период, за который перечислялись денежные средства, суд пришел к выводу об оплате ответчиком ранее возникшей задолженности, не исследовав представленный ответчиком акт сверки, где усматривается, что между сторонами имелись разногласия в части суммы долга за период, предшествующий взыскиваемому. Просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы 95328,75 рублей, в этой части в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на жалобу и в судебном заседании указывает на несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрение дела откладывалось до 30.01.2007. По делу объявлялся перерыв с 30.01.2007 до 01.02.2007 и до 05.02.2007.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. ст. 159, 266, 268 АПК РФ (счета-фактуры, платежные поручения, письмо ООО В. от 22.09.2004 N 09-813 адресованное ООО Э., акты сверки, решения арбитражного суда, Устав ООО В.).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания 95328,75 рубля по следующему.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между МУП В. (Энергоснабжающая организация) и ООО В. (Абонент) 16.05.2006 заключен договор за N 3856 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии. Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а последний принимать и оплачивать ее в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании данного договора ответчику в ноябре 2005 года - апреле 2006 года поставлена электрическая энергия в количестве 3928706 кВт.ч на сумму 7642116 рублей 43 коп., стоимость которой ответчиком оплачена частично, с учетом существовавшей задолженности по состоянию на 01.11.2005.

В связи с тем, что в представленных ответчиком платежных поручениях не указан период, за который перечислялись денежные средства, истец был вправе в порядке ст. 522 ГК РФ засчитать данные денежные средства в счет уплаты ранее возникшей задолженности.

Задолженность ответчика по расчетам истца составила 1823810,22 рубля.

Судом также оплаченный ответчиком долг на общую сумму 95328,75 рубля без указания периода не включен в погашение взыскиваемой задолженности по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательств.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что решение суда о взыскании долга с ответчика в части суммы 95328,75 рубля неправомерно.

Истец не представил доказательств образования задолженности в указанной сумме по вине ответчика.

Не принимается во внимание довод истца о том, что сумма 95328,75 рубля фактически ответчиком была перечислена в июне 2004 года ОАО Э. согласно письму от 22.09.2004
N 09-813 для зачета в оплату МУП В. за электроэнергию.

Из письма усматривается, что оно изготовлено ООО О., а не ответчиком; адресовано ОАО Э. за потребленную им электроэнергию, отпущенную истцом в августе 2004 года по договору от 19.07.2004 N 1. При этом ООО В. по Уставу не является правопреемником ООО О. Кроме того, правоотношения указанных сторон возникли до заключения договора от 16.05.2005 N 3856 на поставку электрической энергии между сторонами по данному делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в части взыскания с ответчика суммы задолженности 95328,75 рубля и государственной пошлины 1380,95 рубля. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на истца в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2006 по делу N А14-6696-2006/329/5 в части взыскания 95328 рублей 75 коп. и государственной пошлины 1380 рублей 95 коп. отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью В. государственную пошлину 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.