Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 N 17АП-930/07-АК по делу N А71-7677/2006-А17 Из материалов дела следует, что предприятие законно и обоснованно сформировало резерв по сомнительным долгам, включив во внереализационные расходы разницу между резервами двух отчетных периодов. Следовательно, решение налогового органа о доначислении налога на прибыль является незаконным и подлежит отмене.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 февраля 2007 г. Дело N 17АП-930/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ЗАО “И“ - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2006 г. по делу N А71-7677/2006-А17 по заявлению ЗАО “И“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “И“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Удмуртской Республике от 07.07.2006 N 14-41/3781942 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Ссылается на тот факт, что методика создания на предприятии резерва по сомнительным долгам соответствует требованиям, установленным статьей 266 НК РФ, в связи с чем сумма 5139464 руб. 89 коп. обоснованно включена в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год.

Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО “И“ налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 07.07.2006 N 14-41/3781942, согласно которому налогоплательщику предложено перечислить в бюджет налог на прибыль в размере 205019 руб.

Основанием для доначисления налога послужило завышение внереализационных расходов на сумму отчислений 854246 руб. в резерв по сомнительным долгам, порядок создания которого регулируется статьей 266 НК РФ. Налоговый орган установил, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности на 01.01.2005 сумма резерва по сомнительным долгам составила 17197590 руб. Резерв сомнительных долгов в течение года не был использован налогоплательщиком. Сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации на 31.12.2005 резерва по сомнительным долгам составляет 21482808 руб. 17 коп. Поскольку сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма
остатка резерва предыдущего налогового периода, на 4285218 руб., указанная сумма в соответствии с пунктом 5 статьи 266 НК РФ должна быть включена во внереализационные расходы. Так как налогоплательщик в декларации по налогу на прибыль за 2005 год отразил сумму внереализационных расходов в большем размере 5139465 руб., следовательно, сумма 854246 руб. (5139465 руб. - 4285808 руб.) включена неправомерно.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда, полагает, что методика формирования резерва по сомнительным долгам, применяемая им в 2005 году, полностью соответствует требованиям пунктов 3-5 статьи 266 НК РФ. Налоговым органом и судом неправильно определена сумма резерва по состоянию на конец 2005 года. Согласно актам инвентаризации дебиторской задолженности и расчетам резервов по сомнительным долгам за 1-4 кварталы 2005 года на 31.12.2005 сумма вновь создаваемого резерва составит 22338695 руб. 53 коп., а не 21482808 руб. Сумма 21482808 руб., использованная налоговым органом для расчета в оспариваемом решении, является суммой вновь созданного резерва в 2005 году (дополнительно возникших долгов по итогам инвентаризации 2005 года), без учета ранее возникших долгов, которые не были использованы для списания безнадежной задолженности, не были погашены должниками предприятия и также должны участвовать в расчете суммы резерва по состоянию на 31.12.2005.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Порядок формирования резервов по сомнительным долгам для целей налогообложения прибыли установлен в статье 266 Налогового кодекса РФ. Согласно установленному порядку по окончании каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщиком проводится инвентаризация дебиторской задолженности в целях выявления сумм сомнительной и безнадежной задолженности. По результатам инвентаризации в сумму резерва в
налоговом учете включаются только долги со сроком возникновения от 45 дней. При этом задолженность со сроком возникновения от 45 до 90 дней включительно вносится в сумму резерва в размере 50%; долги со сроком возникновения свыше 90 дней - в полном объеме; а также определяется сумма долгов, подлежащих списанию (безнадежные долги). Затем рассчитывается сумма резерва, использованного в отчетном периоде на погашение убытков от списания безнадежной задолженности, и определяется неиспользованный остаток резерва. Полученная сумма резерва сравнивается с неиспользованным остатком резерва. Если сумма резерва меньше неиспользованного остатка, то налогоплательщик обязан уменьшить резерв с отнесением разницы в состав внереализационных доходов. Если сумма резерва превышает остаток, то налогоплательщик доначисляет резерв, включая сумму доначисления в состав внереализационных расходов.

Из анализа “Выписки из актов инвентаризации дебиторской задолженности и расчета резервов по сомнительным долгам“ за 1-4 кварталы 2005 года следует, что сумма резерва по сомнительным долгам в конце каждого отчетного периода (31.03.2005, 30.06.2005, 30.09.2005, 31.12.2005) определялась по итогам инвентаризации дебиторской задолженности следующим образом.

В 1 квартале 2005 года (л.д. 60, том 1) ООО “С“ имеет долг в размере 2888 руб. (образовался 02.08.2004). По данным инвентаризации на 31.12.2004 срок образования задолженности превысил 90 дней и налогоплательщик отнес в состав резерва по сомнительным долгам 100% задолженности, то есть 2888 руб. (графа “долг на начало квартала“) и списал указанную сумму в состав внереализационных расходов на указанную дату. По данным инвентаризации за 1 квартал 2005 г. (на 31.03.2005) задолженность погашена, следовательно, указанная сумма не является задолженностью и не участвует в расчете при формировании резерва за 2005 год (в графе “резерв на конец квартала“ -
0 руб.). Учитывая, что сумма вновь создаваемого резерва на конец отчетного периода по данной задолженности 0 рублей, и она меньше, чем сумма не использованного на покрытие убытков по безнадежным долгам остатка - 2888 руб., налогоплательщик разницу отнес в состав внереализационных доходов (графа “восстановлено“).

ЗАО “Т“ имеет долг 33496 руб. 20 коп. (образовался 35.10.2004). По данным инвентаризации на 31.12.2004 срок образования задолженности от 45 до 90 дней, следовательно, налогоплательщик отнес в состав резерва по сомнительным долгам 50% задолженности - 16748 руб. 10 коп. - и отразил указанную сумму во внереализационных расходах. По данным инвентаризации на 31.03.2005 задолженность не погашена, срок превысил 90 дней, налогоплательщик обоснованно отнес в состав резерва 100% задолженности - 33496 руб. 20 коп. Так как сумма вновь созданного резерва на 31.03.2005 - 33496 руб. 20 коп. больше, чем сумма неиспользованного остатка на 31.12.2004 - 16748 руб. 20 коп., разницу в сумме 16748 руб. 20 коп. налогоплательщик вправе отнести в состав внереализационных расходов в размере 16748 руб. 20 коп. (графа “начислено“).

ОАО “Б“ имеет долг в сумме 294221 руб. 40 коп. (образовался 27.05.2004). По данным инвентаризации на 31.12.2004 срок превысил 90 дней, в состав резерва отнесено 100% суммы задолженности и отражено в составе внереализационных расходов 294221 руб. 40 коп. Учитывая, что в 1 квартале 2005 г. долг в сумме 258467 руб. 14 коп. погашен, следовательно, в резерв по состоянию на 31.03.2005 отнесена сумма разницы 35754 руб. 26 коп. Так как сумма вновь созданного резерва на 31.03.2005 35754 руб. 26 коп. меньше, чем сумма неиспользованного остатка на 31.12.2004 - 294221 руб. 40
коп., разницу в размере 258467 руб. 14 коп. общество отнесло в состав внереализационных доходов (графа “восстановлено“).

Таким образом, по указанным должникам в доходную часть обществом отнесено 261355 руб. 14 коп., в расходную часть - 16748 руб. 20 коп., всего во внереализационные расходы на 31.03.2005 предприятие законно и обоснованно отнесло сумму разницы 244607 руб.

Судом апелляционной инстанции также выборочно проверен порядок формирования резерва по сомнительным долгам за 2 квартал 2005 г. по должникам ООО ПСО “А“ (долг 14648 руб. 64 коп.); ОАО “Б“ (244804 руб. 96 коп.); ДОАО “Ж“ (183200 руб. 80 коп.); за 3 квартал 2005 г. по должникам ООО ПСК “Э“ (12920 руб.); ООО “В“ (79997 руб. 70 коп.); ООО “Г“ (45000 руб.); ООО “Р“ (52852 руб.); УССТ УПТК 600 (50392 руб. 76 коп.); за 4 квартал 2005 г. по должникам ООО “Л“ (36589 руб. 09 коп.); ООО “К“ (102208 руб. 05 коп.); ООО “Е“ (144478 руб. 95 коп.). В результате установлено, что обществом резерв по сомнительным долгам по спорным отчетным периодам формировался в соответствии с требованиями статьи 266 НК РФ.

Таким образом, сумма резерва по сомнительным долгам, сформированная у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2005, составила 22338695 руб. 53 коп. = 21871108 руб. 80 коп. (неиспользованный остаток по сомнительным долгам на начало 4 квартала 2005 г. - 31568898 руб. 96 коп. (резерв по сомнительным долгам, погашенным в 4 квартале 2005 г.) + 3636485 руб. 69 коп. (резерв по сомнительным долгам, возникший дополнительно в 4 квартале 2005 года), а не 21482808 руб. 17 коп., как указано в оспариваемых решениях налогового органа и суда
первой инстанции.

Резерв по сомнительным долгам на 31.12.2004 составил 17199230 руб. 64 коп., и он не был использован налогоплательщиком на покрытие убытков по безнадежным долгам, соответственно, вся сумма является неиспользованным остатком на 2004 год. Указанная сумма налоговым органом также использована в расчетах и не оспаривается.

По итогам инвентаризации на 31.12.2005 сумма вновь сформированного резерва составила 22238695 руб. 53 коп. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 266 НК РФ налогоплательщик произвел корректировку суммы вновь созданного резерва на сумму остатка. Так как сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва предыдущего отчетного (налогового) периода больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, то разница в размере 5139464 руб. 89 коп. (22338695 руб. 53 коп. - 17199230 руб. 64 коп.) законно и обоснованно включена налогоплательщиком во внереализационные расходы в 2005 году.

В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств повторного списания налогоплательщиком одних и тех же сумм дебиторской задолженности по конкретным контрагентам в 2005 году.

Довод налогового органа о том, что размер вновь созданного резерва по состоянию на 31.12.2005 составляет сумму 21482808 руб. 17 коп., опровергается имеющимися в материалах дела и представленными налогоплательщиком для проведения камеральной проверки налоговому органу выписками из актов инвентаризации дебиторской задолженности и расчета резервов по сомнительным долгам за 1-4 кварталы 2005 года.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.12.2006 следует отменить, заявленные требования ЗАО “И“ удовлетворить и признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ от 07.07.2006 N 14-41/3781942 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 205019 руб. как не соответствующее требованиям
статьи 266 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ из федерального бюджета ЗАО “И“ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований полностью.

Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 269, п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2006 года по делу N А71-7677/2006-А17 отменить. Заявленные требования ЗАО “И“ удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике N 14-41/3781942 от 07.07.2006 как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ЗАО “И“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 3497 от 03.10.2006 и N 175 от 22.01.2007.

Справку на возврат выдать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.