Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 N 17АП-319/07-АК по делу N А50-15080/2006-А6 В связи с тем, что лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а апелляционный суд признал его доводы обоснованными, решение суда первой инстанции, вынесенное без учета такого ходатайства, отменено, как нарушающее права заявителя.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 февраля 2007 г. Дело N 17АП-319/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “Х“ И. на решение от 06.10.2006 по делу N А50-15080/2006-А6 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю к конкурсному управляющему ЗАО “Х“ ИП И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП И. по ч.
3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 заявленные требования удовлетворены: ИП И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5000 руб.).

Не согласившись с решением суда, И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить, так как судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство от 03.10.2006 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что ответчиком И. 04.10.2006 в Арбитражный суд Пермской области представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождением на лечении в муниципальном медицинском учреждении “С“. К ходатайству об отложении дела (л.д. 106) ответчик приложил копию листка нетрудоспособности серии ВД 7571129, выданного 28.09.2006 на срок до 09.10.2006 включительно (л.д. 107). Представителем И. в судебном заседании апелляционной инстанции указано на пребывание ответчика в указанный период времени на стационарном лечении. По штампу Арбитражного суда Пермской области установлено поступление указанного ходатайства в арбитражный суд 04.10.2006, согласно отметке судьи на ходатайстве документ получен 05.10.2006 после рассмотрения дела. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено нарушение права И. на
судебную защиту в соответствии с ч. 2 ст. 7 АПК РФ.

В силу ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, не явившийся на заседание суда первой инстанции, был лишен возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 указанной статьи).

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п. 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 г. “О некоторых вопросах применения АПК РФ“).

На основании изложенного решение арбитражного суда от 06.10.2006 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.