Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 N 17АП-811/07-АК по делу N А60-36519/06-С5 В связи с тем, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, жалоба подлежит возврату.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 14 февраля 2007 г. Дело N 17АП-811/07-АК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу УМТУ Ростехрегулирования на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-36519/06-С5 по заявлению УМТУ Ростехрегулирования к ИП Б. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

письмом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 N 05/20-44 апелляционная жалоба УМТУ Ростехрегулирования, поступившая непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, направлена в Арбитражный суд Свердловской области и согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Арбитражный суд Свердловской области 06.02.2007. При этом предусмотренный ч. 4 ст. 206 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16.01.2007 истек
31.01.2007.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу УМТУ Ростехрегулирования с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.