Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 N 17АП-3503/2006-ГК по делу N А60-19673/2006-С2 При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с чем суд прекратил производство по делу.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 февраля 2007 г. Дело N 17АП-3503/2006-ГК“
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - некоммерческого партнерства “А“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2006 года по делу N А60-19673/2006-С2 по иску ЗАО “Ф“ к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, некоммерческому партнерству “А“ о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Ф“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, некоммерческому партнерству “А“ о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.08.2003 N Т-449/0608 и дополнительных соглашений к нему от 15.08.2003, от 25.06.2004 N 1, заключенных между МУГИСО и НП “А“.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договор аренды земельного участка от 15.08.2003 N Т-449/0608 и дополнительные соглашения к нему от 15.08.2003 и от 25.06.2004 N 1, заключенные между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и некоммерческим партнерством “А“.
Некоммерческое партнерство “А“ с решением суда от 14 ноября 2006 г. не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Третье лицо (администрация города Екатеринбурга) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Екатеринбурга.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме (заявление ЗАО “Ф“ от 10 февраля 2007 г.).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ ЗАО “Ф“ от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно квитанции от 2 августа 2006 г., приложенной к исковому заявлению, государственная пошлина в размере 2000 руб. уплачена А., генеральным директором ЗАО “Ф“. Государственную пошлину в размере 2000 руб. следует возвратить лицу, которое ее уплатило, А.
Согласно квитанции N СБ9016/0440 от 13 декабря 2006 г., приложенной к апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена К., президентом некоммерческого партнерства “А“. Государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить лицу, которое ее уплатило, К.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2006 г. по делу N А60-19673/2006-С2 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить А. из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 2 августа 2006 г.
Справку выдать.
Возвратить К. из федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции N СБ9016/0440 от 13 декабря 2006 г.
Справку выдать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.