Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 N 17АП-518/2007-ГК по делу N А60-18938/2006-С7 Правила пользования системами водоснабжения и канализации неприменимы к правоотношениям по энергоснабжению, вследствие наличия специальных норм, регулирующих данные правоотношения. Поставляемая электроэнергия оплачивается на основании данных приборов учета в порядке, предусмотренном договором.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 февраля 2007 г. Дело N 17АП-518/2007-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, ОАО “С“, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2006 по делу N А60-18938/2006-С7, вынесенное судом первой инстанции, и

УСТАНОВИЛ:

ОАО “С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Э“ о взыскании 39194 руб. 57 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную с 01.04.2006 по 30.06.2006 по договору электроснабжения N 8666 от 01.04.2006.

Определение от 25.10.2006 (л.д. 120-121) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП СО “О“ (ТСО).

Решением
от 24.11.2006 требования истца удовлетворены частично, в сумме 941 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик с решением суда согласен полностью, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом согласно отзыву на апелляционную жалобу поддерживается позиция истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора электроснабжения N 8666 от 01.04.2006 (л.д. 9-11, 44-47), заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), истец с 01.04.2006 по 30.06.2006 производил отпуск электроэнергии ответчику, что последним не оспаривается.

На оплату ответчику истцом были предъявлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 39194 руб. 57 коп. (л.д. 15-17), которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в сумме 941 руб. 46 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4.1 договора учет электрической энергии производится до урегулирования вопросов подписания актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по жилому фонду п. Новостройка расчеты за потребленную электроэнергию на места общего пользования согласно письму абонента, по установленной мощности.

Согласно расчету ответчика (л.д. 127) при определении количества потребленной электроэнергии по установленной мощности ее стоимость за спорный период составляет 941 руб. 46 коп.

При этом судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и абонента по мотиву их подписания со стороны абонента неуполномоченным лицом
ввиду отсутствия соответствующих полномочий в доверенности N 5 от 22.11.2005.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец настаивает на том, что такие полномочия у представителя ответчика имелись, что также поддерживается третьим лицом согласно письму от 12.12.2006 со ссылкой на доверенность N 05 от 22.11.2005.

Указанная доверенность представлена истцом с апелляционной жалобой (направлена истцу третьим лицом), принята судом апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Исходя из содержания представленной доверенности N 05 от 22 ноября 2005 г., ООО “Э“ (ответчик) уполномочивает начальника участка “Артемовский“ А. представлять интересы общества в отношениях с организациями - поставщиками коммунальных услуг (тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение). Для выполнения данного поручения А. вправе от имени общества осуществлять следующие действия (п. 2): подписывать акты разграничения балансовой принадлежности (п. 2.1).

Таким образом, имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности N 226-235 от 11.01.2006 (л.д. 18-37), в которых имеется ссылка на доверенность от 22.11.2005 N 05, подписаны со стороны абонента (ответчика) уполномоченным лицом и имеют доказательственную силу (ст. 64, 75 АПК РФ).

Возражения ответчика со ссылкой на Правила пользования системами водоснабжения и канализации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, несостоятельны, поскольку данные Правила неприменимы к правоотношениям по энергоснабжению, вследствие наличия специальных норм, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, “граница балансовой принадлежности“ - линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Разграничение объектов электросетевого хозяйства по линии раздела объектов, находящихся на балансе ТСО,
с одной стороны, и находящихся на балансе МО и в управлении ответчика, с другой стороны, не противоречит п. 2 указанных Правил.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 544 ГК РФ и условий договора (разделы 4, 5, 6) ответчик обязан оплатить электрическую энергию, потребленную в соответствии с данными приборов учета, т.е. в количестве, соответствующем расчету истца (л.д. 69), стоимость которой по тарифам, утвержденным РЭК, составляет сумму иска - 39194 руб. 57 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению, т.к. выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2006 года по делу N А60-18938/2006-С7 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N 17АП-518/2007-ГК в данном постановлении исправлена опечатка - данный пункт изложен в следующей редакции: “Взыскать с ООО “Энергетическая Компания Муниципальных Образований - ЖКХ“ в пользу ОАО “Свердловэнергосбыт“ 39 194 руб. 57 коп. основного долга, 1 567 руб. 78 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе“.

Взыскать с ООО “Э“ в пользу ОАО “С“ 39194 руб. 57 коп. основного долга, 1567 руб. 78 коп. госпошлины по иску, 1000
руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - ФАС Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.