Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 N 17АП-1151/2007-ГК по делу N А50-9198/2006-Г7 Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины процессуальным законодательством не предусмотрено. Апелляционная жалоба, поданная на такой судебный акт, подлежит возвращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 9 февраля 2007 г. Дело N 17АП-1151/2007-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, на определение Арбитражного суда Пермской области от 29 ноября 2006 года по делу N А50-9198/2006-Г7 об отказе в удовлетворении заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 1151/2007(1)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, принятое Арбитражным судом Пермской области 29 ноября 2006 года, подана заявителем в арбитражный суд 28 декабря 2006 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой
инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не предусмотрено.

Определение от 29 ноября 2006 года не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.