Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 N 17АП-83/07-АК по делу N А50-19938/2006-А1 Дорожные или метеорологические условия, на которые предприниматель ссылается как на причину нерегулярности движения автобусов, не подтверждены ни отметками в путевых листах, ни справками Гидрометцентра, а значит, уважительных причин нарушения графиков движения автобусов не имеется. Также нарушением является отсутствие в автобусах, работающих без кондуктора, надписи или таблички со стоимостью оплаты проезда.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 января 2007 г. Дело N 17АП-83/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ИП З. на решение от 19.12.2006 по делу N А50-19938/2006-А1 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО к ИП З. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 ИП
З. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП З. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, полагает, что требования п. 16 приложения 21 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР N 200 распространяются лишь на автобусы междугородных и пригородных маршрутов, увеличение времени каждого рейса на семь минут по сравнению с картой хронометражных наблюдений обусловлено лишь стремлением предпринимателя обеспечить безопасность пассажиров при осуществлении перевозок, в соответствии с п. 1.6 Приказа Минтранса РФ N 2. Кроме того, 01.11.2006 на улицах г. Перми был гололед, и водители автобусов были вынуждены снизить скорость движения до минимальной, этим и обусловлено опоздание автобусов на конечный пункт движения. Считает, что в любом случае цель обеспечения безопасности пассажиров в условиях гололеда является приоритетной по отношению к соблюдению графиков движения.

Административным органом представлен письменный отзыв на жалобу, просит решение Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2006 по 15.11.2006 должностными лицами УГАДН, в соответствии с распоряжением зам. руководителя УГАДН по Пермской области и КПАО от 01.11.2006 (л.д. 8) проведена внеплановая проверка по соблюдению ИП З. условий лицензирования и требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
РФ при осуществлении перевозок пассажиров.

Результаты проверки оформлены актом N 741 от 09.11.2006-10.11.2006 (л.д. 13-17), в котором зафиксирован факт нарушения п. 16 Инструкции по оборудованию и оформлению остановочных пунктов, пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления автобусов и таксомоторов, изложенной в приложении 21, п. 72 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР N 200 от 31.12.1981 (далее - Правила), п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 (далее - Положение).

По данному факту должностным лицом управления 28.11.2006 составлен протокол N 121 (л.д. 5-7) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 (ч. 3) КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Минтранса РСФСР N 200 от 31.12.1981, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Выводы суда являются правильными, соответствуют законодательству и материалам дела.

ИП З. имеет лицензию Минтранса РФ от 26.11.2003, регистрационный номер АСС-59-412769, на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории
Российской Федерации сроком действия по 25.11.2008 (л.д. 29).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в т.ч. на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определяется, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпункт “а“ пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, предусматривает, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей и организовывать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения.

На основании п. 5.9 указанного Положения владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать
причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем З. утверждены графики движения автобусов N 7т “ул. Лесная - ЦКР“ (л.д. 21-24), которые согласованы с муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми.

Актом проверки автобусного маршрута N 7т установлено, что этот маршрут предприниматель не обслуживает по установленным графикам, поскольку в соответствии с картой хронометражных наблюдений время движения одного рейса составляет 46 минут, а по разработанным графикам расписания движений одного рейса составляет 53 минуты, тем самым предприниматель самостоятельно увеличил время одного рейса, чем допускается движение автобусов вне рамок расписания. То есть график утвержден с нарушением данных хронометражных измерений. Контроль со стороны предпринимателя за соблюдением режима по графикам не осуществлялся. Все вышеизложенное является нарушением пп. 5.2.2, 5.2.5, 5.9 упомянутого Положения.

В соответствии с пп. 70-72 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, регулярность движения автобусов является одним из основных качественных показателей организации перевозок и уровня обслуживания пассажиров. Движение автобуса на маршруте считается регулярным, если автобус отправился в рейс точно по расписанию, своевременно проследовал все промежуточные контрольные пункты и прибыл на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. На автобусных маршрутах допускаются следующие отклонения от расписаний: городских - +/- 2 мин.; пригородных - +/- 3 мин.; междугородных - +/- 5 мин.

Указанным актом проверки также установлено, что предпринимателем нарушаются графики движения, так, автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный номер АС318, прибыл на конечную остановку “Лесная“ с опозданием на 30 мин.; автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный номер АС236 - с опозданием на
10 мин.; автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный номер АС511 - с опозданием на 23 мин.; автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный номер АС575 - с опережением на 58 мин., что является нарушением п. 72 указанных Правил.

Доводы ответчика о том, что отклонение от графика имело место по причине гололеда, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в силу п. 45 указанных Правил должны проводиться регулярные, перед выпуском автобусов на линию, проверки наличия водительских удостоверений и ежедневную информацию водителей автобусов при выезде в рейс о погоде и условиях проезда (туман, гололед и т.д.) с обязательной отметкой в путевом листе, а также устанавливать пониженные скорости, и при необходимости прекращать движение, если дорожные или метеорологические условия (разрушение дорожного покрытия, гололед, сильный снегопад, туман, заносы и т.д.) представляют угрозу безопасности перевозок пассажиров. В представленных в материалы дела путевых листах (л.д. 25-28) отсутствуют отметки о погоде и условиях проезда (гололед). Кроме того, представленной справкой ГУ “Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ N АМ-109 от 20.11.2006 не подтверждаются данные о гололеде.

Материалами дела подтверждается, что не во всех салонах автобусов имеется информация о стоимости проезда.

Административным органом установлено, что это является нарушением п. 16 приложения 21 указанных Правил.

Указанным пунктом предусмотрено, что в автобусах, работающих без кондуктора, должна быть надпись или табличка оплаты проезда, которая устанавливается внутри автобуса.

Маршрут N 7т осуществляет перевозку пассажиров без кондуктора, что подтверждается пояснениями представителя предпринимателя, данными в ходе судебного разбирательства.

Таблички о стоимости оплаты проезда отсутствуют в используемых предпринимателем автобусах, что является нарушением п. 16 вышеуказанных Правил.

Тем самым судом первой инстанции ИП З. правомерно привлечен к административной ответственности по п. 3
ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 19.12.2006 отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, п. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 19.12.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской области, принявший решение.