Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 N 17АП-1462/2006-ГК по делу N А71-229/2004-Г27 При отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия, отпускаемая истцом в спорный период, не соответствовала установленному температурному режиму, требование о взыскании задолженности за поставленную энергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 января 2007 г. Дело N 17АП-1462/2006-ГК“

(извлечение)

Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, предпринимателя Ф., на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2006 г. по делу N А71-229/2004-Г27 по иску МУП “К“ к предпринимателю Ф. о взыскании 69004 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП “К“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Ф. о взыскании 60888 руб. 51 коп. долга за тепловую энергию, 8116 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 09.11.2004 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Ф.
в пользу МУП “К“ взыскано 60888 руб. 51 коп. долга, 8034 руб. 89 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, предприниматель Ф., не согласившись с решением суда, подал заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ настоящего дела для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2004 отказано, дело направлено на рассмотрение Федерального арбитражного суда Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 с предпринимателя Ф. в пользу МУП “К“ взыскано 60888 руб. 51 коп. долга, 7536 руб. 34 коп. процентов, с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности, исходя из суммы долга без НДС - 48710 руб. 81 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, начиная с 02.04.2004.

Ответчик, предприниматель Ф., с решением суда от 10.08.2006 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.

08.10.2002 МУП “К“ (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Ф. (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 477-555Д/02, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать
абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения согласно приложению N 1, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке.

В пп. 6.2, 6.3 договора стороны согласовали, что данный договор действует до 31.05.2003 и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Согласно п. 4.4 договора оплата за предоставленную теплоэнергию производится абонентом путем перечисления авансовых платежей на счет энергоснабжающей организации не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с разделом 2 договора (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора N 477-555Д/02 от 18.10.2002 за период октябрь 2002 г. - март 2003 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления помещения по ул. Кирова, 32, г. Воткинска, и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 64967 руб. 92 коп. (л.д. 13-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 60888 руб. 51 коп. с учетом перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2002 г. (счет-фактура N 1026 от 15.03.2003 на сумму 4079 руб. 41 коп.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке вышеуказанную стоимость поставленной тепловой энергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных истцом требований и оспаривая решение суда, которым требования истца удовлетворены, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной истцом
тепловой энергии в заявленный им период, указывая, что его неоднократные письменные и устные обращения к истцу с требованием произвести перерасчет суммы задолженности оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ ответчик вправе отказаться от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договора N 477-555Д/02 от 08.10.2002 определено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям узлов учета тепловой энергии, при их отсутствии количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем, в частности, для отопления - исходя из планового количества (приложение N 1) с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеостанции (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3.2.1 договора, устанавливающего обязанность абонента (ответчика) установить коммерческий узел учета тепловой энергии в течение месяца с момента подписания данного договора, узел учета тепловой энергии ответчиком не установлен, в связи с чем истцом в соответствии с пп. 2.1, 2.3 договора N 477-555Д/02 от 08.10.2002 количество поставленной ответчику тепловой энергии правомерно определено расчетным путем на основании Методики определения количества потребляемого тепла на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение потребителей и тепловые потери теплосетей, утвержденной 02.01.1998 директором МП “К“ по согласованию с заместителем главы города по ЖКХ, применение которой предусмотрено условиями договора (п. 2.1), с использованием данных о допустимых нормах температуры, установленных являющимся общеобязательным ГОСТом 30494-96 “Здания жилые и общественные. Параметры
микроклимата в помещениях“, и данных метеорологической станции г. Воткинска о средней температуре наружного воздуха.

Использование при определении потребляемого количества тепловой энергии расчетным методом Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных 22.02.1994 зам. председателя комитета РФ по муниципальному хозяйству, предусмотрено п. 1.2 вышеуказанной Методики.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 60888 руб. 51 коп. задолженности по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в период октябрь 2002 г. - март 2003 г., расчет которой произведен в соответствии с условиями договора, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично, в размере 7536 руб. 34 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения п. 2 ст. 542 ГК РФ и ссылка на подачу истцом тепла ненадлежащего качества, подлежат отклонению на основании следующего.

Так, п. 2 ст. 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в заявленный истцом период тепловая энергия поставлялась истцом ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием произвести
перерасчет суммы задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за отопительный сезон 2002-2003 гг. в связи с нарушением последним качества поставляемой тепловой энергии, ссылаясь на несоответствие температурного режима в здании, расположенном по ул. Кирова, 32, г. Воткинска, и принадлежащем ответчику, установленным нормам и стандартам.

В обоснование вышеизложенных требований ответчиком представлен акт от 04.12.2002, составленный ответчиком и председателем Воткинского ГС РОСТО И. в отсутствие представителя истца, о том, что 04.12.2002 температура воздуха в помещениях здания по ул. Кирова, 32, г. Воткинска составляла + 11°С, указав, что помещения оборудованы стеклопакетами и не имеют утечек тепла (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, истцом был произведен перерасчет задолженности за период ноябрь-декабрь 2002 г., сумма долга по оплате отпущенной тепловой энергии снижена на 4079 руб. 41 коп. (счет-фактура N 1026 от 15.03.2003), при этом, при перерасчете истцом применены более низкие параметры температуры внутреннего воздуха в помещениях ответчика, чем указывает сам ответчик (л.д. 157-160).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что тепловая энергия, отпускаемая истцом в период октябрь 2002 г., январь-март 2003 г., не соответствовала установленному температурному режиму, отсутствуют, контррасчет количества потребленной тепловой энергии ответчиком не представлен (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2006 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2006 г. по делу N А71-229/2004-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.