Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 N 17АП-3355/2006-АК по делу N А60-31572/06-С9 В случае если лицо, привлеченное к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций, признает факт нарушения, возможно уменьшение суммы штрафа в установленном налоговым законодательством порядке.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 января 2007 г. Дело N 17АП-3355/2006-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 09.11.2006 по делу N А60-31572/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании 301086,05 руб. по заявлению Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к государственному учреждению “У“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения “У“ штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 301086,05
руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2006 (резолютивная часть от 02.11.2006) заявленные требования удовлетворены частично, с указанием на неправильное исчисление инспекцией суммы штрафа за совершенное правонарушение, и с учетом положений ст. 114 НК РФ с ответчика взыскан штраф в сумме 54248,03 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Государственное учреждение “У“ (далее - учреждение) представило возражения на жалобу, представитель против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено несвоевременное представление учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу, уплачиваемому работодателем, за 2003 г. (л.д. 53-63). При сроке представления 30.03.2004, декларация фактически была представлена 10.07.2006.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 12-10/38035 от 07.08.2006 (л.д. 18-21), по которому учреждение привлечено в том числе к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 301086,05 руб., размер которого исчислен с учетом установленного периода пропуска представления декларации и произведен от суммы налога 120434,42 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по представлению в установленный налоговым законодательством срок декларации по единому социальному налогу, уплачиваемому работодателем, за несвоевременное выполнение которой он
правомерно привлечен к ответственности и указал на неправильное исчисление инспекцией суммы штрафа.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Названной статьей Кодекса установлена ответственность за факт неисполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной статьей 23 НК РФ, по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации, размер которой определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате по представленной декларации.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в представляемом расчете по итогам отчетного периода (абз. 5 п. 3 ст. 243 НК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на основании годовой налоговой декларации по единому социальному налогу подлежит уплате (доплате) лишь разница между суммой налога, определенной по итогам года, и общей
суммой исчисленных и продекларированных авансовых платежей.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком представлена декларация по налогу за 2003 г., в которой учреждением заявлена сумма налога за год в размере 120434,42 руб., в том числе за последний квартал налогового периода - 71527,03 руб. (л.д. 57).

Поскольку расчет налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ следует производить в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате, судом обоснованно с учетом вышеизложенного и суммы налогового вычета в Пенсионный фонд РФ произведен перерасчет суммы штрафа.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Арбитражный суд Свердловской области, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, признал смягчающими ответственность обстоятельствами то, что учреждение в полном объеме уплатило налог по спорной декларации, а допущенное налоговое правонарушение не причинило вреда охраняемым законом интересам, в связи с чем снизил размер штрафа до 54248,03 руб.

Факт совершения налогового правонарушения материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается. Платежными поручениями от 14.12.2006 N 429-432 налогоплательщиком произведена уплата штрафа, взысканного решением арбитражного суда в размере 54248,03 руб.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, арбитражным апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком госпошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.