Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А48-3315/06-15 Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А48-3315/06-15“

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2007

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2007

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по З-му району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 по делу N А48-3315/06-15,

УСТАНОВИЛ:

ООО П. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по З-му району г. Орла о признании недействительными п. 2 и п. 3 ее решения N 731 от 31.05.2006 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 87290 рублей 99 коп. и доначислении на лицевом счете организации НДС
в сумме 87290 рублей 99 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по З-му району г. Орла N 731 от 31.05.2006 признано недействительным в следующей части: п. 2 - в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 87290 рублей 99 коп.; п. 3 - в части доначисления на лицевом счете ООО П. НДС в сумме 87290 рублей 99 коп.

ИФНС России по З-му району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по З-му району г. Орла, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО П., явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.03.2006 ООО П. представило в ИФНС России по З-му району г. Орла уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года. По результатам проведения камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 731 от 31.05.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 185283 рублей 63 коп. и доначислен НДС в сумме 1852783 рублей 63 коп.

Основанием для принятия указанного
решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с отсутствием в ряде счетов-фактур КПП, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО П. обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм НДС в цене товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи.

Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом не
оспаривается соблюдение ООО П. всех перечисленных условий применительно к сумме налогового вычета.

Оценивая вывод ИФНС России по З-му району г. Орла о неправомерности применения налоговых вычетов в связи с несоответствием представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 Налогового кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписей руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом данной статьей не предусмотрены в качестве обязательных реквизитов указание КПП организации-получателя товаров (работ, услуг), а также расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается
руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что счета-фактуры N 56 от 30.06.2005 и N 65 от 27.07.2005, выставленные ОГУПП О., подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган в установленном порядке не потребовал от налогоплательщика исправления ошибок в представленных счетах-фактурах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным п. 2 решения ИФНС России по З-му району г. Орла N 731 от 31.05.2006, которым налогоплательщику было отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 87290 рублей 99 коп.

Признавая недействительным п. 3 оспариваемого решения налогового органа в части доначисления на лицевом счете ООО П. НДС в сумме 87290 рублей 99 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 резолютивной части оспариваемого решения, налоговый орган решил доначислить ООО П. на лицевом счете НДС в сумме 185283 рублей 63 коп. по сроку 20.01.2006. Указанное доначисление является следствием неправомерного
отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в этой же сумме (п. 2 оспариваемого решения).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, высказанной им в Постановлениях Президиума от 11.05.2005 N 16507/04, от 05.11.2002 N 6294/01, от 09.01.2002 N 2635/01, отражение на лицевом счете налогоплательщика той или иной операции само по себе не порождает для него каких-либо прав и обязанностей.

Однако предметом рассмотрения по настоящему делу является не сама запись в лицевом счете, а ненормативный акт налогового органа, предписывающий совершить определенные действия по доначислению суммы НДС в размере 87290 рублей 99 коп.

С учетом вывода суда о правомерности заявления в составе налоговых вычетов спорной суммы НДС любое доначисление данной суммы является неправомерным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что, как указал в оспариваемом решении налоговый орган, на дату представления спорной уточненной декларации на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата по НДС в сумме 9325839 рублей. Таким образом, исполнение налоговым органом предписания, содержащегося в п. 3 оспариваемого решения, повлечет неправомерное уменьшение указанной переплаты, что не может не нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 87290 рублей 99 коп. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика и обоснованно признал решение ИФНС России по З-му району г. Орла недействительным в указанной части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил
нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 по делу N А48-3315/06-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по З-му району г. Орла - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 по делу N А48-3315/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по З-му району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.