Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2007 по делу N А26-6738/2007 Поскольку налогоплательщик уплатил авансовый платеж по налогу на имущество с нарушением установленного законом срока, требование налогового органа о взыскании пеней удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. по делу N А26-6738/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Цыба И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к Управлению федерального казначейства по Республике Карелия

о взыскании 1327 руб. 68 коп.

при участии:

от заявителя - Ф.И.О. представителя по доверенности от 13.06.2007,

от ответчика - Ф.И.О. представителя, доверенность от 10.01.2007,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Управления федерального казначейства Республики Карелия

(далее - ответчик, учреждение) 1327 руб. 68
коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество за первый квартал 2007 года.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что сумма налога по требованию инспекции была уплачена в полном размере, а пени не перечислены ответчиком в бюджет.

В судебном заседании представитель инспекции заявленное требование поддержал.

Ответчик заявленное требование не признал. В судебном заседании и в представленном отзыве ссылался на то, что несвоевременная уплата налога произошла по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вины учреждения и в соответствии со статьями 401 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997) привлечение к ответственности является необоснованным.

Оценив в ходе судебного разбирательства доводы сторон, материалы дела, суд считает требование инспекции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что учреждение согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ являлось плательщиком налога на имущество.

Учреждение 02 мая 2007 года представило в инспекцию расчет авансового платежа по налогу на имущество за I квартал 2007 года, согласно которому в бюджет подлежало уплате 269790 руб. (л.д. 9-15).

В связи с неуплатой Учреждением в установленный срок (05.05.2007) суммы авансового платежа, указанного в расчете, инспекция направила учреждению требование N 54084 от 30.05.2007 (л.д. 6). В требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 18.06.2007 числящуюся по состоянию на 30.05.2007 задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество в сумме 186790 руб., а также 1327 руб. 68 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога. Требование налогового органа исполнено в части уплаты
недоимки по налогу. Пени в бюджет не перечислены.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.

Как указано в статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 НК РФ).

На территории Республики Карелия налог на имущество введен Законом Республики Карелия от 28.12.1999 N 384-ЗРК “О налогах (ставках налога) и сборах на территории Республики Карелия“ (в редакции от 25.11.2003).

В соответствии со статьей 4
данного закона отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода должны уплачиваться не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая, что уплата авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года произведена учреждением с нарушением установленного законом срока, правильность исчисления налоговым органом суммы пеней, подлежащей взысканию, не оспорена ответчиком, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Доводы учреждения, изложенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, не приняты судом.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Взыскать с Управления федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: город Петрозаводск, улица Куйбышева, 21; свидетельство о государственной регистрации от 01.07.2002, основной государственный регистрационный номер 1031000029257 в доход бюджета 1327 руб. 68 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество за первый квартал 2007 года, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.М.КУРЧАКОВА