Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2007, 11.12.2007 по делу N А26-6748/2007 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок в виде штрафа, назначенном в минимальном размере с учетом устранения допущенного нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А26-6748/2007

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сведвуд Карелия“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

об оспаривании постановления N 86-07/139П от 28.09.2007 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя - Кузьминой Е.Н., представителя по доверенности от 11.10.2007 N 112;

от ответчика - Жарова С.Л., начальника отдела валютного контроля, доверенность от 29.12.2006 N 06-05-1-23/616;

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Сведвуд Карелия“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, административный орган) об отмене постановления N 86-07/139П от 28.09.2007 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок в виде штрафа в размере 40000 рублей штрафа.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на свою неосведомленность о внесении изменений в Инструкцию ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ и малозначительность совершенного им правонарушения.

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласился, полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности. При этом ссылается на то, что указание ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У, которым внесены изменения в Инструкцию N 117-И, опубликовано 13.09.2006, введено в действие с 01.11.2006. Дополнительное соглашение N 4 к внешнеэкономическому контракту, которым были изменены срок действия контракта и сроки оплаты поставляемого в рамках него товара, подписано сторонами 13.11.2006, то есть после опубликования и вступления в силу изменений в Инструкцию N 117-И. Следовательно, заявитель должен был знать о своих обязанностях по переоформлению паспорта сделки в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, и представлению документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, в банк паспорта сделки не позднее дня
осуществления следующей валютной операции по контракту. Осведомленность заявителя о введении в действие Указаний ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У подтверждается оформлением им 01.11.2006 листа 2 к паспорту сделки, обязанность по оформлению которого введена данными Указаниями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению заявителя, указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок. В рассматриваемом же случае Обществу вменено в вину нарушение срока переоформления паспорта сделки в уполномоченном банке.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что единые правила оформления паспортов сделок, установленные Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“, устанавливают, в том числе, порядок переоформления паспорта сделки в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки. На вопрос суда представитель пояснил, что зачисление валютной выручки за отгруженный товар на банковский счет Общества 22.11.2006 было произведено за пределами тридцатидневного срока (с даты поставки счета), предусмотренного контрактом от 06.09.2006 в первоначальной редакции, что отражено на листах 12-13 акта специальной таможенной ревизии.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Сведвуд Карелия“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000028630 (л.д. 19).

На основании
решения N 15-11/10 от 16.07.2007 должностными лицами Костомукшской таможни была проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства по результатам, которой составлен акт специальной таможенной ревизии N 10219000/090807/00010/00 от 09.08.2007.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Сведвуд Карелия“ (Продавец) и финской компанией “Пюлькку Мется Оу“ (Покупатель) 06.09.2006 был заключен контракт N 246/13510091/082006-4 купли-продажи на условиях EXW Костомукша (Инкотермс 2000) лесоматериалов продольно-распиленных хвойных пород на общую сумму 150000 Евро. Срок действия контракта первоначально установлен до 15.02.2007 (пункт 8.3 контракта). В пункте 3.4 контракта стороны оговорили, что платеж за отгруженную партию товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

К указанному контракту в уполномоченном банке в Костомукшском филиале ОАО “Промышленно - строительный банк“ был открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 06090005/0439/0059/1/0 от 07.09.2006.

13.11.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 4, которым продлили срок действия контракта до 31.12.07 и изменили срок оплаты отгруженного товара. С учетом данных изменений паспорт сделки в уполномоченном банке переоформлен Обществом 26.07.2007, в то время как первая валютная операция после внесения изменений в контракт была осуществлена 22.11.2006.

Установив нарушение срока переоформления паспорта сделки, главным государственным таможенным инспектором Костомукшской таможни Ваулиной Т.А. 09.08.2007 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол и материалы проверки Костомукшской таможней были переданы по подведомственности в Территориальное управление Росфиннадзора в РК для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора в РК N 86-07/139П от 28 сентября 2007 года ООО “Сведвуд Карелия“ привлечено к административном
ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу вменяется в вину нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в несвоевременном переоформлении паспорта сделки.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (Инструкция).

В силу пункта 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные резидентом в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной
в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У данная Инструкция дополнена пунктом 3.151, согласно которому резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Указанные изменения вступили в силу 01.11.2006.

Как следует из ведомости банковского контроля (вх. N 7454 от 06.08.07), первая валютная операция после внесения изменений во внешнеэкономический контракт была осуществлена 22.11.2006.

Документы, предусмотренные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, включая два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, и само дополнительное соглашение N 4 от 13.11.2006, представлены Обществом в уполномоченный банк 26.07.2007, в то время как в силу требований пункта 3.151 Инструкции срок их представления - 22.11.2007.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение порядка и сроков переоформления паспорта сделки, отклоняется судом в силу его несостоятельности.

В соответствии с разделом 2 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами включает в себя, в том
числе порядок переоформления и закрытия паспорта сделки. Порядок переоформления паспорта сделки предусмотрен пунктами 3.15 - 3.151 Инструкции. Соблюдение срока представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, является одним из неотъемлемых требований порядка переоформления паспорта сделки.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в нарушении срока переоформления паспорта сделки, охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, то есть возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением была обеспечена; срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюден.

Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ
оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Устранение же Обществом допущенного им нарушения порядка оформления паспорта сделки до составления Управлением протокола об административном правонарушении может учитываться при назначении правонарушителю административного наказания с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 02.06.2004 N 10. В рассматриваемом случае Обществу назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении требования об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия N 86-07/139П от 28 сентября 2007 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью “Сведвуд Карелия“ (место нахождения: Республики Карелия, пос. Калевала, ул. Советская, д. 11, основной государственный регистрационный номер 1031000028630) административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 руб., отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном
порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ