Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2007, 29.11.2007 по делу N А26-5678/2007 Поскольку соблюдены условия ввоза на территорию РФ товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО (товар не является подакцизным; относится к основным средствам; ввезен в срок, установленный для формирования уставного капитала ООО), данный товар освобожден от обложения таможенными пошлинами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. по делу N А26-5678/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Сортавальской таможни Ф.И.О. (доверенность от 07.11.2007 года), Ф.И.О. (доверенность от 09.01.2007 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2007 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “СЕТЛЕС“ о признании недействительным требования Сортавальской таможни от 14.09.2007 года N 50 об уплате таможенных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СЕТЛЕС“ (далее - заявитель, общество,
ООО “СЕТЛЕС“) обратилось в Арбитражный Суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Сортавальской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.09.2007 года N 50 об уплате таможенных платежей.

Заявитель обосновывает требования тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для выставления требования об уплате таможенных платежей. По мнению общества, оспариваемое требование таможенного органа нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ (далее - Постановление N 883).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал. Считает оспариваемое требование законным и обоснованным.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Заслушав мнение ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Заявитель указывает, что не может обеспечить явку своего представителя в суд по причине временной нетрудоспособности представителя общества Гунченко А.А. Документальных доказательств, подтверждающих данный довод, в суд не представлено. ООО “СЕТЛЕС“ является самостоятельным юридическим лицом с определенным штатом работников, следовательно, представлять интересы заявителя в судебном заседании в соответствии с нормами статей 59 - 61 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации могли иные законные представители, наделенные соответствующими полномочиями в установленном законом порядке. Позиция ООО “СЕТЛЕС“ подробно изложена в заявлении, в связи с чем, суд считает, что процессуальные права заявителя соблюдены и не находит убедительных оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участника процесса, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “СЕТЛЕС“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000905529 и расположено по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького, 15.

Из материалов дела следует, что в мае 2007 года ООО “СЕТЛЕС“, являясь предприятием с иностранными инвестициями, ввезло на территорию Российской Федерации технологическое оборудование (котельная установка) в качестве вклада в уставной капитал и задекларировало его по грузовой таможенной декларации N 10223012/210507/0000436 (л.д. 31). Товар выпущен таможней условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

В сентябре 2007 года таможенным органом проведена проверка заявителя на предмет обоснованности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями. По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что соответствующие льготы предоставлены обществу необоснованно, что нашло отражение в заключении от 14.09.2007 года N 053 (л.д. 19-22).

На основании данных проверки Сортавальской таможней в
адрес ООО “СЕТЛЕС“ выставлено требование N 50 от 14.09.2007 года об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 23 672 820,35 руб. (л.д. 23-24).

Не согласившись с требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей, общество обжаловало его в судебном порядке.

Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Обжалование возможно как в таможенные органы, так и в суд, в арбитражный суд. Порядок обжалования регулируется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Федеральный Закон
“Об обществах с ограниченной ответственностью“) определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Абзацем вторым пункта 1 названной статьи предусмотрено, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Решением участника ООО “СЕТЛЕС“ N 03/2007 от 26.03.2007 года предусмотрено, что дополнительный вклад в виде имущества подлежит внесению в уставный капитал не позднее 26.09.2007 года (л.д. 35-44), что допустимо на основании приведенной нормы Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. В связи с указанным, суд считает необоснованными доводы ответчика относительно того обстоятельства, что заявителем не установлен срок увеличения уставного капитала.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон Российской Федерации “О таможенном тарифе“) при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки
пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. Порядок предоставления таких льгот также определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как следует из представленных в дело доказательств, ввезенный обществом товар не является подакцизным, относится к основным средствам, ввезен в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО “СЕТЛЕС“ в срок, установленный для формирования (внесения) уставного капитала. Данные факты подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, решением участника общества от 26.03.2007 года N 03/2007 об увеличении уставного капитала, грузовой таможенной декларацией N 10223012/210507/0000436, изменениями в учредительные документы, зарегистрированными в установленном порядке, актом приема-передачи имущества, вносимого участником в оплату дополнительного вклада в уставный капитал ООО “СЕТЛЕС“, от 26.03.2007 года. Следовательно, выполнив все необходимые условия, предусмотренные законодательством, общество вправе воспользоваться льготой по уплате таможенных пошлин, предоставленной Постановлением N 883.

Системное толкование положений Постановления N 883 позволяет сделать вывод о том, что право на получение льготы связано с моментом ввоза имущества на таможенную территорию Российской Федерации.

Из имеющихся в деле доказательств, в частности, грузовой таможенной декларации N 10223012/210507/0000436 следует, что технологическое оборудование ввезено на
территорию Российской Федерации и выпущено таможенным органом 29.05.2007 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден срок ввоза имущества, используемого в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Следовательно, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение в отношении общества льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренной Постановлением N 883.

При вынесении оспариваемого требования таможенный орган использовал формальный подход: факт ввоза имущества, используемого в качестве вклада в уставный капитал, после регистрации изменений в учредительные документы послужил основанием для начисления таможенных платежей, налогов и пени. По мнению суда, в рамках таможенных правоотношений, возникающих у участника внешнеэкономической деятельности в связи с ввозом на территорию Российской Федерации имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, таможенный орган обязан учитывать публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает доводы Общества с ограниченной ответственностью “СЕТЛЕС“ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Требование Сортавальской таможни от 14.09.2007 года N 50 об уплате ООО “СЕТЛЕС“ таможенных платежей в сумме 23 072 820,35 руб. признать незаконным в полном объеме как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ и Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Сортавальскую таможню устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества с ограниченной ответственностью “СЕТЛЕС“, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000905529 и расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького, 15.

2. Взыскать с Сортавальской таможни в пользу ООО “СЕТЛЕС“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям N 1702 от 26.09.2007 года и N 1660 от 18.09.2007 года.

3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2007 года сохранить до вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ