Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2007 по делу N А26-5831/2007 С грузоотправителя взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагона, размер штрафа уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А26-5831/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ к обществу с ограниченной ответственностью “Компания НордОст“

о взыскании 45 120 руб. 00 коп.

при участии

от истца - Зотова В.И. - ведущего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 12.02.07, служебного удостоверения ОМ N 000821 от 01.03.05,

от ответчика - не явился,

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги
- филиала ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Компания НордОст“ с иском о взыскании 45 120 руб. 00 коп. - штрафа, предусмотренного 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона.

Исковые требования обоснованы ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 08.11.07 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, рассматриваются требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 45 120.00 руб., установленного ст. 98 УЖТ РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Общество по железнодорожной накладной N ЭГ 058188 отправило со станции Поросозеро Октябрьской железной дороги пиловочник сосновый для ООО “Актив Консалтинг“; при контрольной перевеске груза железной дорогой установлено, что вагон N 65343410 погружен с превышением веса, что подтверждается коммерческим актом и актом общей формы; за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе просит взыскать штраф в размере 45 120.00 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО “Компания НордОст“ по ж/д накладной N ЭГ 058188 (л.д. 19) отгрузило со ст. Поросозеро пиловочник сосновый назначением ст. Шуйская Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО “Актив Консалтинг“.

В соответствии со ст. 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается
грузоотправителями.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Статьей 27 Устава перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На ст. Суоярви при контрольном взвешивании было обнаружено, что вагон N 65343410 погружен с превышением массы, указанной в ж/д накладной, что привело к снижению стоимости провозного тарифа.

Факт взвешивания вагонов подтверждается актом общей формы N 3/119 от 24.05.07 (л.д. 10), коммерческим актом (л.д. 9), согласно которым превышение массы груза составило 8.6 т против массы, указанной в ж/д накладной.

Согласно статье 27 Устава за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Из-за неправильного указания веса подлежащего доставке груза грузоотправитель уплатил меньший размер провозной платы, поэтому перевозчик обратился с иском о взыскании с грузоотправителя штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа определена истцом правильно.

Поскольку
факт превышения веса вагонов, указанных в ж/д накладных, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании предусмотренных статьей 98 Устава санкций заявлено правомерно.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.98 г. N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“ если арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, он вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его размер.

Считая возможным в данном случае применить указанную статью Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исследовал в судебном заседании вопрос о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и, учитывая чрезмерно высокий размер санкции (пятикратная плата), а также отсутствие негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 26 Устава, уменьшает подлежащий взысканию штраф до 18 048.00 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания НордОст“ в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 18 048 руб. 00 коп. - штраф, предусмотренный ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности(перегруз) вагона и 1 804 руб. 80 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной
части иска отказать в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА