Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2007 по делу N А26-4258/2007 Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку один из ответчиков не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А26-4258/2007

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Бриг“ к 1) обществу с ограниченной ответственностью “Карелстройплитка“, 2) Ф.И.О. br>
о взыскании 258 914 руб. 50 коп.

при участии

от истца - Зайцевой Е.А. - представителя, действующей на основании доверенности от 03.10.07

от ответчиков - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Бриг“ (далее - заимодавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Карелстройплитка“ (далее - заемщик) с иском о взыскании 258 914 руб.
50 коп., в том числе: 237 447.00 руб. - задолженность по договору займа от 02.05.06, 21 467.50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.07 на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Ф.И.О. - директора ООО “Карелстройплитка“, получившего денежные средства по договору займа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ООО “Карелстройплитка, вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Тихонов В.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд провел судебное заседание без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО “Бриг“ и ООО “Карелстройплитка“ 02 мая 2006 года заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства (л.д. 11).

Сумма займа в размере 237 447.00 руб. получена директором заемщика - Тихоновым Владимиром Степанович, что подтверждается распиской (л.д. 12), в связи с чем гражданин Тихонов В.С. по ходатайству истца привлечен
к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Тихонов В.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу следует прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Материалы, приложенные к исковому заявлению, возвратить истцу.

3. Данное определение может быть обжаловано в установленном АПК Российской Федерации порядке.

Судья

Л.А.РЕПИНА