Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007, 09.11.2007 по делу N А26-5694/2007 Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах признано незаконным, так как согласно лесорубочному билету очистка мест рубок может проводиться в течение 15 дней после рубки древесины, а на момент проверки этот срок не истек.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. по делу N А26-5694/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Комилесзаготпром“ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - Горепекин А.И., адвокат по доверенности от 05.10.2007 (л.д. 95);

от ответчика - Тулкина Е.А., начальник отдела правовой, кадровой работы
и делопроизводства по доверенности от 20.11.2006 (л.д. 40); Киршоев М.П., главный специалист-эксперт отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования по доверенности от 12.10.2007 (л.д. 93).

суд установил:

закрытое акционерное общество “Комилесзаготпром“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N А-07/150 о назначении административного наказания, вынесенного 07 сентября 2007 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее - административный орган, Росприроднадзор).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 24 000 рублей штрафа.

Несогласие с названным решением заявитель обосновывает недоказанностью вины Общества во вмененном правонарушении и допущенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании Горепекин А.И. поддержал названную позицию, а также объяснения, озвученные в судебном заседании от 12-19.10.2007. В частности, ранее представитель заявителя пояснял, что согласно лесорубочному билету очистка мест рубок может проводиться в течение 15 дней после рубки древесины и на момент проверки этот срок не истек. Все остатки убраны до 10.08.2007 в соответствии с требованием лесорубочного билета (л.д. 103-107).

В отзыве на заявление (л.д. 20-21) Росприроднадзор с требованием не согласен. Указывает, что в соответствии с “Правилами пожарной безопасности в лесах“ очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с заготовкой древесины, Данное требование не было исполнено Обществом на участке площадью 3 гектара.

В письменных объяснениях от 02.11.2007 административный орган указывает, что нарушение 15-дневного срока, на который ссылается заявитель, влечет ответственность по статье 8.25 КоАП РФ. Общество же наказано за совершение правонарушения, предусмотренного
статьей 8.32 КоАП РФ и носящего формальный характер.

В судебном заседании представители Росприроднадзора поддержали названную позицию, а также объяснения, озвученные в предыдущем судебном заседании. Указали, что на проверяемой лесосеке заготовка древесины была закончена примерно за две недели до проведения проверки, порубочные остатки имелись на всей делянке.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество “Комилесзаготпром“ зарегистрировано 01 ноября 2005 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051100565790 (л.д. 14).

Общество имеет филиал, функционирующий в поселке Пряжа Республики Карелия (л.д. 41-44, 46), что обусловило рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Республики Карелия (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

На основании лесорубочного билета N 494 от 29.12.2006, выданного ГУ РК “Олонецкий лесхоз“ (л.д. 61), заявитель осуществлял заготовку древесины на делянке 2 (площадь 9,75 га) квартала 141 Обжанского лесничества.

01 августа 2007 года в присутствии руководителя Пряжинского филиала ЗАО “Комилесзаготпром“ Мартемьянова А.В. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на площади около 3 га не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков. Данное обстоятельство расценено проверяющими лицами как нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 23).

В возражениях на акт заявитель не согласен с таким выводом и указывает на возможность очистки мест рубок в течение действия лесорубочного билета, то есть до 29.12.2007 (л.д. 25).

24 августа 2007 года по данному факту в присутствии Мартемьянова А.В. был составлен протокол N 14 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

07 сентября 2007 года
вынесено оспариваемое постановление.

Оценив вышеприведенные обстоятельства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за допущенное нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Аналогичное требование содержалось и в пункте 10 ранее действовавших Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886.

Заготовка древесины как вид использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ) представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (пункт 1 статьи 29 ЛК РФ).

В качестве условий осуществления лесопользования в лесорубочном билете N 494 от 29.12.2006 указано на очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней.

Данное условие регламентировано подпунктом “г“ пункта 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551).

Проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности проводилась 01 августа, то есть в бесснежный период.

По мнению административного органа, пункт 16 Правил следует толковать таким образом, что сбор порубочных остатков должен осуществляться сразу же после непосредственного спиливания дерева.

Суд не соглашается с такой позицией, поскольку установленный 15-дневный срок на очистку лесосеки обусловлен тем, что заготовка древесины помимо рубки предполагает совершение
иных технологических операций.

Следовательно, соблюдение требований пункта 16 Правил необходимо осуществлять во взаимосвязи с условиями лесорубочного билета N 494 и положениями подпункта “г“ пункта 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Таким образом, для констатации события вмененного Обществу правонарушения Росприроднадзору надлежало установить истечение 15-дневного срока между рубкой деревьев и неисполнением обязанности по очистке лесосеки.

Между тем, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для квалификации действий по статье 8.32 КоАП РФ, административным органом не устанавливалось.

По этой причине суд отклоняет доводы Росприроднадзора, изложенные в отзыве, письменных объяснениях и озвученные в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из материалов дела, данное требование Росприроднадзором не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным событие правонарушения как таковое, что, соответственно, исключает виновность лица в его совершении.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ.

Поскольку у Росприроднадзора отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, суд считает неуместным оценивать процедуру производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске 07 сентября 2007 года заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Карелия постановление о назначении административного наказания N А-07/150 о привлечении закрытого акционерного общества “Комилесзаготпром“ (место нахождения: г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 31, основной
государственный регистрационный номер 1051100565790) к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН