Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 по делу N А26-4176/2007 В признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества отказано, так как договор купли-продажи содержит все сведения, необходимые для проведения торгов, и десятидневный срок, в течение которого должен быть подписан договор, пропущен не был.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. Дело N А26-4176/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию “Березовское“

о признании торгов недействительными,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Старициной В.Г. - конкурсного управляющего, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.06 N А26-1411/2006-183,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию “Березовское“ с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

Исковые
требования обоснованы п. 2 ст. 380, п. 1 ст. 448, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 52), вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В пояснениях по иску Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ заявленные требования поддержала, считает, что ММУП “Березовское“ провело торги по продаже недвижимого имущества с существенными нарушениями, а именно: в объявлении о торгах не указаны сведения, предусмотренные законом, в частности, высота помещения, материал, из которого изготовлен фундамент, стены и крыша, год ввода объектов в эксплуатацию, степень износа, наличие обременений; истцу не был выслан договор о задатке, скрепленный печатью ответчика; в объявлении указано, что договор по результатам торгов должен быть заключен в день проведения торгов, что не соответствует закону; указанные обстоятельства, по мнению истца, не позволили общественной организации инвалидов принять обоснованное решение об участии в торгах.

Ответчик требования не признал, возражения изложил в отзыве (л.д. 34-35), его представитель в судебном заседании пояснила следующие обстоятельства: сообщение о проведении торгов опубликовано 03 февраля 2007 года в Российской газете N 23, соответствует требованиям ст. 110 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) и содержит все сведения, необходимые для принятия решения об участии в торгах; положение о продаже имущества ММУП “Березовское“ не предусматривало заключение отдельного письменного договора о задатке, Закон также не содержит обязательного заключения указанного договора в письменной форме; размер задатка, порядок и сроки его внесения, реквизиты счета должника были указаны в сообщении о
проведении торгов; договор купли-продажи с победителем торгов должен быть подписан не позднее 10 дней даты проведения торгов, данный срок организатором торгов нарушен не был; торги по продаже имущества проведены в установленном законом порядке с участием нескольких претендентов, нахождение истца в другом регионе не ставит его в исключительное положение по сравнению с другими участниками торгов, Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ с заявкой о предоставлении информации о победителях торгов к ответчику не обращалась, объявление о победителях торгов опубликовано в Российской газете 24.04.2007 N 61/4324.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим ММУП “Березовское“ 03 февраля 2007 года в Российской газете опубликовано объявление о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося в поселке Березовка Кондопожского района, в том числе: лот 1 - здание зверокухни, лот 2 - здание машинного отделения (кормокухни) (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к содержанию сообщения о продаже предприятия, определены в пункте 6 статьи 110 указанного Закона.

Указанное сообщение о проведении торгов соответствует требованиям, установленным законом, в частности, в нем указаны сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты
счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены (“шаг аукциона“); время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Порядок продажи имущества регулируется Положением о продаже имущества ММУП “Березовское“, утвержденным решением собрания кредиторов от 30.01.07 (л.д. 36-41).

Воронежская общественная организация инвалидов “Импульс“ направила заявку на участие в торгах от 09.02.07, в которой для оплаты задатка просила ответчика выслать соответствующий договор (л.д. 7).

Письмом от 05.03.07. N 42 конкурсный управляющий уведомила истца о том, что он не допущен к участию в аукционе по причине непредставления одновременно с заявкой необходимых документов, а также неперечисления задатка (л.д. 46).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги по продаже имущества 05 марта 2007 года проведены в установленном законом порядке с участием нескольких претендентов (протоколы о результатах аукциона по лоту N N 1 и 2 л.д. 44-45).

Сообщение о победителях торгов опубликовано в Российской газете 24.04.2007 N 61/4324 (л.д. 47, 50).

Доводы истца о существенных нарушения, допущенных ответчиком при проведении торгов по продаже недвижимого имущества, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 110 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено указание в сообщении о проведении торгов таких сведений как высота помещения, материал, из которого изготовлен фундамент, стены и крыша, год ввода объектов в эксплуатацию, степень износа.

В объявлении, опубликованном конкурсным управляющим в Российской газете от 03.02.07, указан номер
лота, наименование объекта, общая площадь, начальная цена, размер задатка, шаг аукциона. Предварительное ознакомление с предметом торгов производится по согласованию с организатором торгов по месту нахождения недвижимого имущества.

Положение о продаже имущества ММУП “Березовское“ не предусматривает заключение отдельного договора о задатке, Закон также не содержит обязательного заключения указанного договора в письменной форме; размер задатка, порядок и сроки его внесения, реквизиты счета должника указаны в сообщении о проведении торгов.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия.

Договоры купли-продажи с победителями были подписаны в день проведения торгов, вследствие чего срок, установленный п. 8 ст. 110 Закона организатором торгов нарушен не был.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности общественной организации инвалидов приобрести здание зверокухни и здание машинного отделения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев - в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА