Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2007, 08.10.2007 по делу N А26-4749/2007 Поскольку истец не является акционером ЗАО, дело по иску о признании недействительным протокола заседания наблюдательного совета ЗАО неподведомственно арбитражному суду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 11 октября 2007 г. Дело N А26-4749/2007“

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2007 года. Полный текст определения изготовлен 11 октября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу “Нордспецавтоматика“

о признании недействительным протокола N 2 заседания наблюдательного совета

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - директор Кузьменков Вячеслав Николаевич, полномочия удостоверены приказом от 22.05.2007 г.,

от ответчика - представитель Марков Владимир Михайлович, полномочия удостоверены доверенностью от 01.03.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Грешников Николай
Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу “Нордспецавтоматика“ о признании недействительным протокола N 2 заседания наблюдательного совета. Свои требования истец обосновывает ст. ст. 47, 48, 52, 53, 56, 57, 59 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 сентября 2007 года, где было отложено на 08 октября 2007 года.

В судебном заседании истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные, участия не принимали.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены в материалы дела копии передаточных распоряжений (л.д. 43-44), согласно которым Грешников Н.А. по договору дарения 01 июня 2005 года передал 181 акцию Ф.И.О. 569 акций Ф.И.О. При этом представитель ответчика пояснил, что других акций у истца нет, в настоящее время он не является акционером общества. Из выписки из реестра акционеров, также представленной суду представителем ответчика, Грешников Н.А. не является владельцем именных обыкновенных акций ЗАО “Нордспецавтоматика“ (л.д. 45).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика представлены доказательства того, что Грешников Н.А. не является акционером закрытого акционерного общества “Нордспецавтоматика“, суд считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная
в федеральный бюджет госпошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции банка от 15.08.2007 г.

3. Определение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья

А.В.МЕЛЬНИК