Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2007 по делу N А26-12134/2005-18 В связи с тем, что исполнительный лист был возвращен взыскателю вследствие ошибки в наименовании должника, в соответствующие судебные акты внесены исправления, с учетом которых выдан новый исполнительный лист.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. по делу N А26-12134/2005-18

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Борунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2007 года и внесении изменения в исполнительный лист N 075825 от 16.07.2007 года.

при участии:

Королевой И.А., представителя заявителя, полномочия подтверждены доверенностью от 01.10.07 г. (в деле);

Фанковского М.П., представителя уполномоченного органа, полномочия подтверждены доверенностью от 14.05.07 г. (в деле);

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2006 года производство по делу о банкротстве ООО “Карьер Шаргилампи“ прекращено.
С Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Республике Карелия в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взысканы расходы на выплату вознаграждения в сумме 54 193,55 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 4988,30 руб., выдан исполнительный лист.

10 сентября 2007 года Идельчик Е.А. направила в арбитражный суд ходатайство о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2006 года в части наименования должника и исправлении опечаток в исполнительном листе N 075825. В своем ходатайстве арбитражный управляющий просит суд выдать новый исполнительный лист с учетом исправленных опечаток.

Определением суда 11 сентября 2007 года рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 02 октября 2007 года.

В судебном заседании 02 октября 2007 года представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что исполнительный лист был возвращен арбитражному управляющему в связи с тем, что в нем ошибочно указано наименование должника - Федеральная налоговая служба России, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. N 506 установлено наименование уполномоченного органа как Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав представителей заявителя и уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2006 года производство по делу о банкротстве ООО “Карьер Шаргилампи“ с Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Республике Карелия в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взысканы расходы на выплату вознаграждения в сумме 54 193,55 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 4988,30 руб.

Во исполнение указанного судебного акта
16 июля 2007 года выдан исполнительный лист N 075825 (л.д. 4)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...определения суда от 29.08.06 г. и исполнительного суда N 075825...“ имеется в виду “...определения суда от 29.08.06 г. и исполнительного листа N 075825...“.

Данный исполнительный документ передан на исполнение Управления Федерального казначейства по городу Москве, которое уведомлением N 13-14/6986 от 28.08.07 г. возвратило исполнительный документ взыскателю в связи с тем, что из представленных заявителем документов, а именно определения суда от 29.08.06 г. и исполнительного суда N 075825 не представляется возможным определить то юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнить судебный акт.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 наименование уполномоченного органа установлено наименование должника- Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Поскольку данное разъяснение сохраняет без изменения содержание судебного акта, т.е. не вносит дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, заявление Идельчик Е.А. подлежит удовлетворению.

В
резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.06 г. по делу N А26-12134/2005-18 в наименовании должника вместо “Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Республике Карелия“ следует читать: “Федеральная налоговая служба“.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Ходатайство о внесении исправлений в исполнительный лист удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исправления описок, опечаток, допущенных при изготовлении судебного акта. Исполнительный лист является исполнительным документом, выданным на основании судебного акта.

Поскольку заявителем представлен оригинал исполнительного листа N 075825, суд считает возможным выдать новый исполнительный лист с уточненным наименованием должника, взамен представленного.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

Внести исправление в резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.06 г. по делу N А26-12134/2005-18, пункт 2 которого читать в следующей редакции: Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы на выплату вознаграждения в сумме 54 193,55 руб. и возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 4988,30 руб.

Нумерация пунктов дана в соответствии с текстом документа.

2. Выдать исполнительный лист с уточненным наименованием должника.

2. Данное определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.Н.БОРУНОВ