Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2007, 27.09.2007 по делу N А26-6137/2006 Поскольку решение налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности признано правомерным судами вышестоящих инстанций, штраф подлежит взысканию, но его размер уменьшен в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства - тяжелое финансовое положение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. Дело N А26-6137/2006“

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма БАЙТ“

о взыскании 231570 рублей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Шеметовой Н.В., начальника юридического отдела, доверенность от 03.03.2007; после перерыва Коржовой Д.В., главного государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 22.03.2007,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма БАЙТ“ (далее - ответчик, Общество, ООО “Фирма БАЙТ“) о взыскании 231570 рублей.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на материалы выездной налоговой проверки, в ходе которой были установлены факты неполной уплаты Обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, а также на решение Инспекции N 44 от 30.06.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение указанных налоговых правонарушений.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик просит суд снизить размер штрафных санкций до минимального размера в связи с предстоящим банкротством Общества, отсутствием денежных средств на расчетном счете и фактическим прекращением производственной деятельности.

В предварительном судебном заседании 24 сентября 2007 года представитель Инспекции заявила ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств по делу.

В порядке части 4 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 24 сентября 2007 года объявлен перерыв до 27 сентября 2007 года (до 12 часов 00 минут). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Представитель заявителя представил в суд ходатайство N 10-10/20711 от 25.09.2007 г. об уменьшении размера заявленных требований в связи с уточнением взыскиваемой суммы штрафных санкций, просит взыскать с Общества 85656 рублей штрафных санкций по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия, за 2004 год.
От требований в остальной части заявитель отказался. На вопрос суда представитель пояснила, что в остальной части штрафные санкции не превышают 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и подлежат взысканию во внесудебном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ заявителя от иска является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный налоговым органом отказ от требований в сумме 145914 рублей (231570-85656 руб.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование Инспекции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Фирма БАЙТ“ 85656 рублей штрафных санкций по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия, за 2004 год.

С учетом мнения представителя заявителя и отсутствием письменных возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о взыскании штрафных санкций в сумме 85656 рублей по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма БАЙТ“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000921809 (л.д. 72-74).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка ООО “Фирма “БАЙТ“ по вопросам правильности
исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 44 от 13.06.2006, на основании которого принято решение N 44 от 30.06.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 188261 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 99512 руб.; за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1611 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 14664 руб.

Требованием N 1237 от 07.07.2006 Обществу предложено в срок до 17.07.2006 г. уплатить в бюджет налоговые санкции в добровольном порядке. Указанное требование получено ответчиком 10.07.2006 г., о чем имеется подпись генерального директора Общества на сопроводительном письме от 10.07.2006 г. N 06-01/12754.

По инициативе Общества Арбитражным судом Республики Карелия была проверена правомерность вышеназванного решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, уплате налога на прибыль в сумме 1103465 руб., налога на добавленную стоимость в размере 551729, пеней в размере 408256 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2006 г. по делу N А26-5760/2006-210 заявление общества удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по РК от 30.06.2006 N 44 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по пунктам 1.1; 1,3; 1.7; 1.9; 1.10; 1.11 и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций
по пунктам 2.2; 2,4; 2.5; 2.6; 2.7.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2006 г. по делу N А26-5760/2006-210 отменено, ООО “Фирма БАЙТ“ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные по делу N А26-5760/2006-210 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Также судом установлено, что определением от 17.08.2007 г. к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия о признании Общества банкротом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с тем, что решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, являющееся по рассматриваемому делу основанием для взыскания санкции за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год, признано судом соответствующим положениям НК РФ, основанное на нем требование о
взыскании санкции в размере 85656 рублей является правомерным.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций за совершенное ответчиком налоговое правонарушения, суд считает возможным применить положения статей 112 и 114 НК РФ в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства. Таковым суд признает тяжелое финансовое положение ответчика, а также факт подачи Инспекцией заявления в Арбитражный суд Республики Карелия о признании ООО “Фирма БАЙТ“ банкротом и принятие заявления к производству суда (определение от 17.08.2007 по делу N А26-4703/2007). Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 42000 рублей.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “...пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...“.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма БАЙТ“, место нахождения: г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15, корпус 3 кв. 31, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000921809, в доход бюджета РК 42000 руб. - штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1680 рублей.

Производство по делу в части взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 145914 руб. прекратить в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

В остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного
месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ