Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2007 по делу N А26-4300/2007 С арендатора взыскана задолженность, которая является задолженностью по арендной плате за пользование земельным участком, а не неосновательным обогащением, и проценты за пользование денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. Дело N А26-4300/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Костомукшского городского округа

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10 699 руб. 56 коп. и освобождении земельного участка,

при участии:

от истца - Анастасюка В.Ю., по доверенности от 30.11.2006 года,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Костомукшского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10 699 руб. 56 коп. за пользование земельным участком площадью 24,0 кв. м, расположенного по адресу: г.
Костомукша, блок “А“ (район торгового центра), в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 руб. 70 коп., а также об освобождении указанного земельного участка.

Исковые требования обоснованы статьями 301, 303, 395, 622, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 27 августа 2007 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 25 сентября 2007 года.

В судебное заседание 25 сентября 2007 года явился представитель истца, настаивал на заявленных требованиях, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 9 682 руб. 86 коп. за период с 15.08.2006 года по 15.06.2007 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968 руб. 20 коп. за период с 15.08.2006 года по 15.06.2007 года, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, органом почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, в том числе по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы и доказательства, суд
установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что предприниматель Ф.И.О. занимала на условиях договора аренды N 35/12 от 07.06.2004 года (л.д. 8-10) земельный участок общей площадью 24,0 кв. м, расположенный согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 11) по адресу: город Костомукша, блок А (в районе Торгового центра).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы был установлен 2 400 руб. 48 коп. в квартал, которую арендатор обязался уплачивать ежеквартально до пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 2.4 договора при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 1, 2 Изменений N 2 к договору аренды (л.д. 19) с 01.01.2006 года арендная плата была установлена в размере 800 руб. 26 коп. ежемесячно в порядке разового перечисления до 15 числа текущего месяца.

Вышеназванный договор был заключен на срок с 07.06.2004 года по 05.06.2005 года.

Согласно пункту 7.5 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за три месяца. Данное условие не противоречило положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ при возобновлении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Как следует из представленных истцом документов, уведомлением о расторжении договора от 14.12.2006 года (л.д. 16) ответчик
был извещен о прекращении договора аренды и необходимости освободить земельный участок в месячный срок.

Данное уведомление получено ответчиком, о чем имеется личная подпись предпринимателя на самом уведомлении.

Ранее истец направил ответчику предписание от 27.04.2006 года N 783 (л.д. 15), которое также содержало требование об освобождении земельного участка в срок до 01.06.2006 года.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными, поскольку к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ и пункте 7.5 договора, истекли.

Суд полагает, что воля арендодателя была выражена определенно, понятна арендатору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку договор N 35/12 от 07.06.2004 года прекратил свое действие, ответчик обязан был в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить Администрации арендованное имущество. Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения дела в суд не представлено, в связи с чем требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требования к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 9 682 руб. 86 коп., равную арендной плате за пользование земельным участком площадью 24,0 кв. м за период с 15.08.2006 года по 15.06.2007 года. При этом истец обосновывает свои требования статьями 303, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность за период с 15.08.2006 года по 15.06.2007 года в размере 9 682 руб. 86 коп., которая является
задолженностью по арендной плате за пользование земельным участком, а не неосновательным обогащением, как ее трактует истец.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств внесения платежей за спорный период в счет оплаты долга на день рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, а также положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования истца по взысканию задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15.08.2006 года по 15.06.2007 года в размере 9 682 руб. 86 коп. правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Администрацией также предъявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 руб. 20 коп. за период с 15.08.2006 года по 15.06.2007 года.

Удовлетворяя требования заявителя по взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме 968 руб. 20 коп., суд исходит из характера сложившихся договорных отношений сторон, в силу возникновения денежного обязательства. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в рамках денежного гражданско-правового обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат начислению и уплате проценты, размер которых определяется действующей учетной ставкой банковского процента, устанавливаемой Банком России. Просрочкой является и невыполнение обязательств по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Суд считает требования заявителя в отношении процентов правомерными и на основании статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что стороны при заключении и исполнении
договора действуют на равных началах и по своему усмотрению, имея взаимные права и обязанности, установленные договором и законом. Факт неоплаты арендной платы установлен по материалам дела и ответчиком не оспорен, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ссылку истца на статью 301 Гражданского кодекса РФ суд считает необоснованной, поскольку данная норма предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае, имеет место договор аренды N 35/12 от 07.06.2004 года, возобновленный на неопределенный срок и прекращенный в установленном порядке, в связи с чем надлежит руководствоваться нормами права, регламентирующими арендные отношения.

Судебные расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Администрации Костомукшского городского округа 10 651 руб. 06 коп., в том числе 9 682 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15.08.2006 г. по 15.06.2007 г., 968 руб. 20 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2006 г. по 15.06.2007 г., а также 2 500 рублей - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 24,0 квадратных метров, расположенный в блоке “А“ (район “Торгового центра“) на территории г. Костомукша, ранее выделенный на основании договора аренды земельного участка N 35/12 от 07.06.2004 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН