Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 по делу N А26-2804/2007 Решения государственного органа об отказе в государственной регистрации договора аренды пассажирского причала является незаконным в связи с тем, что отказ произведен в нарушение статьи 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, предусматривающей основания для государственной регистрации прав.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2007 г. Дело N А26-2804/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Пассажирский порт“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия,

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области,

о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации договора аренды,

при участии в заседании:

от заявителя Сибиряковой С.Г. - юрисконсульта, действующей на основании доверенности от 20.11.06. N 238,

от ответчика -
Романовой Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта, действующей на основании доверенности от 20.10.06. N 50,

от 3-х лиц: 1) Теруправления ФАУФИ по Республике Карелия - не явился, 2) Теруправления ФАУФИ по Ленинградской области - не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Пассажирский порт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия с иском о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Исковые требования обоснованы п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Определением от 28.06.07 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - Теруправление ФАУФИ по РК) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Теруправление ФАУФИ по Ленобласти).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 21 января 2007 года Сортавальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия принял решение об отказе в государственной регистрации договора аренды N 22/04 от 23 марта 2006 года пассажирского причала, находящегося в федеральной собственности и являющегося имуществом казны Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ОАО “Пассажирский порт“, по тем основаниям, что у Теруправления ФАУФИ по Ленобласти отсутствуют полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории
Республики Карелия; истец полагает, что отказ в госрегистрации является незаконным, поскольку к заявлению о госрегистрации сделки была приложена выписка из Реестра федерального имущества на объект недвижимости, составляющий государственную казну РФ, Теруправления ФАУФИ по Ленинградской области, свидетельствующая о том, что на момент обращения учет пассажирского причала осуществлялся указанным органом (реестр N 04799999000084), которое и обладало полномочиями по распоряжению причалом от имени Российской Федерации в соответствии с распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 23.12.1992 N 1212-р “О приватизации Северо-Западного речного пароходства“; обратила внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, в соответствии с которым документом, подтверждающим право собственности субъекта права федеральной собственности на отдельные объекты является реестр федеральной собственности.

Ответчик требования не признал, возражения изложил в отзыве (л.д. 55-56), его представитель в судебном заседании пояснила следующие обстоятельства: в соответствии с п. II.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.05 N 37 территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Ленинградской области, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; Постановление Правительства РФ от 03.07.1998 N 696 “Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества“ также не подтверждает правомочия ТУ ФАУФИ по Ленобласти управлять федеральным имуществом, в отношении которого ТУ ФАУФИ по Ленобласти был
проведен учет и впоследствии выдана выписка из реестра федерального имущества; в государственной регистрации было отказано на основании абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Теруправление ФАУФИ по РК в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрения дела без его участия; правовую позицию изложило в отзыве на заявление (л.д. 85-86), пояснило, что пассажирский причал был включен в реестр федерального имущества по Республике Карелия во исполнение поручения Росимущества от 09.03.07 N СС-07/5426 30 марта 2007 года, соответственно, с указанной даты Теруправление ФАУФИ по РК обладает полномочиями собственника имущества, до этого учет спорного имущества осуществлялся Теруправлением ФАУФИ по Ленинградской области, которое было уполномочено распоряжаться причалом, т.о. образом договор аренды от 24.03.06 N 22/04 заключен уполномоченным лицом.

Теруправление ФАУФИ по Ленинградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержало, правовую позицию изложило в отзыве (л.д. 67-70), пояснило следующие обстоятельства: пассажирский причал, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская, находится в федеральной собственности и является имуществом казны РФ, числился на балансе предприятия Северо-западного речного пароходства, и в ходе приватизации этого предприятия, не был включен в уставный капитал вновь образованного юридического лица; в соответствии с Распоряжением Государственного
комитета РФ по управлению государственным имуществом от 23.12.1992 N 1212-р Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом был наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом, закрепленным за Северо-Западным речным пароходством, Приказом Минимущества России от 29.12.2003 N 618 Приказ Министерства государственного имущества России от 07.09.1998 г. N 213, в соответствии с которым Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом был наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений, признан утратившим силу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 создано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также по оказанию государственных услуг и осуществлению правоприменительных функций в сфере имущественных отношений, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ Росимуществу переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений, Приказом Росимущества от 11.10.2004 N 113 “О структуре и численности территориальных органов ФАУФИ“ Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Ленинградской области переименовано в “Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области; из вышесказанного следует, что в результате упразднения структуры органов исполнительной власти полномочия Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, по управлению федеральным имуществом, перешли к вновь образованному Территориальному управлению имущества по Ленинградской области, в том числе, полномочия по управлению пассажирским причалом, так как Распоряжение ГК РФ по управлению государственным имуществом от 18.08.1992 N ПМ-10/5425 не было отменено; на основании поручения Росимущества от 09.03.2007 N СС-07/5426 Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области направило все сведения об указанном Пассажирском причале Территориальному управлению Росимущества по Республике Карелия для внесения его в реестр федерального имущества, ведение
которого осуществляет Территориальное управление Росимущества по Республике Карелия с целью его дальнейшего использования (письмо от 15.03.2007 N 4-1952/070-1); поскольку переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст. 617 ГК РФ) права и обязанности Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, возникшие из договора аренды от 23.03.2006 N 22/04, перешли к Территориальному управлению Росимущества по Республике Карелия, так как полномочия по управлению Пассажирским причалом переданы Территориальному управлению Росимущества по Республике Карелия, и на момент заключения договора аренды от 23.03.2006 N 22/04 только Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области было уполномочено распоряжаться указанным Пассажирским причалом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24 марта 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ОАО “Пассажирский порт“ заключен договор аренды N 22/04 объекта нежилого фонда - причала, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская, находящегося в федеральной собственности и являющегося имуществом казны Российской Федерации, сроком действия до 24.03.2011 г. (л.д. 10-20).

В соответствии с п. 2.2.18 указанного договора арендатор обязан за счет собственных средств осуществить государственную регистрацию в регистрирующем органе в течение одного месяца с момента его подписания.

21 января 2007 года Сортавальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия принял решение об отказе в государственной регистрации договора аренды пассажирского причала по тем основаниям, что у Теруправления ФАУФИ по Ленобласти отсутствуют полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Республики Карелия (л.д.
31-32).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пассажирский причал, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская, находится в федеральной собственности и является имуществом казны Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40) и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 41).

Данный объект недвижимости числился на балансе предприятия Северо-западного речного пароходства и в ходе приватизации этого предприятия не был включен в уставный капитал вновь образованного юридического лица.

В соответствии с Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 23.12.1992 N 1212-р Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом был наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом, закрепленным за Северо-Западным речным пароходством.

Приказом Минимущества России от 29.12.2003 N 618 Приказ Министерства государственного имущества России от 07.09.1998 г. N 213, в соответствии с которым Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом был наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений, признан утратившим силу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 создано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которое наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также по оказанию государственных услуг и осуществлению правоприменительных функций в сфере имущественных отношений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ Росимуществу переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений.

Приказом Росимущества от 11.10.2004 N 113 “О структуре и численности территориальных органов ФАУФИ“ Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Ленинградской области переименовано в “Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области“. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 204789033614 от 14.12.04.

Таким образом,
в результате упразднения структуры органов исполнительной власти полномочия Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, по управлению федеральным имуществом перешли к вновь образованному Территориальному управлению имущества по Ленинградской области, в том числе, полномочия по управлению пассажирским причалом, т.к. Распоряжение ГК РФ по управлению государственным имуществом от 18.08.1992 N ПМ-10/5425 не было отменено.

На момент обращения ОАО “Пассажирский порт“ с заявлением о государственной регистрации договора аренды учет пассажирского причала осуществлялся Теруправлением ФАУФИ по Ленинградской области (см. выписку из реестра федерального имущества за N 04799999000084, л.д. 33).

На основании поручения Росимущества от 09.03.2007 N СС-07/5426 (л.д. 79) Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области направило все сведения об указанном Пассажирском причале Территориальному управлению Росимущества по Республике Карелия для внесения его в реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества по Республике Карелия, с целью его дальнейшего использования (письмо от 15.03.2007 N 4-1952/070-1, л.д. 81-82).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, права и обязанности Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, возникшие из договора аренды от 23.03.2006 N 22/04, перешли к Территориальному управлению Росимущества по Республике Карелия, так как полномочия по управлению пассажирским причалом переданы Территориальному управлению Росимущества по Республике Карелия, и на момент заключения договора аренды от 23.03.2006 N 22/04 только Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области было уполномочено распоряжаться пассажирским причалом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сообщение N 07/029/2006-48 от
21.01.2007 г. Сортавальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации договора аренды пассажирского причала, заключенного между ОАО “Пассажирский порт“ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Ленинградской области, является незаконным в связи с тем, что отказ произведен в нарушение ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, вследствие чего требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества “Пассажирский порт“ удовлетворить.

Признать Сообщение N 07/029/2006-48 от 21.01.2007 г. Сортавальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта нежилого фонда N 22/04 от 24 марта 2006 года (пассажирского причала в Большой Никоновской бухте на о. Валаам Сортавальского муниципального района), заключенного между ОАО “Пассажирский порт“ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Ленинградской области, незаконным в связи с тем, что отказ произведен в нарушение ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в лице Сортавальского отдела в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды объекта нежилого фонда N 22/04 от 24 марта 2006 года, заключенного между ОАО “Пассажирский порт“ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ленинградской области.

2. Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества “Пассажирский порт“ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА