Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2007, 10.09.2007 по делу N А26-4687/2007 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока. Судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства, но не может в полной мере применять меры принудительного исполнения, в частности, налагать аресты на имущество должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. Дело N А26-4687/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия “Водоканал“ Муниципального образования “Беломорский район“

к Отделу судебных приставов по Беломорскому району

третье лицо (взыскатель) - открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трофимова С.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Ушаковой Н.Б., юрисконсульта, доверенность от 30.03.2007 (л.д. 17),

от ответчика - Фролова Д.В., ведущего специалиста Управления Федеральной службы судебных
приставов по Республике Карелия, доверенность от 10.01.2007 N 2;

от третьего лица - Прокутина С.А., юрисконсульта, доверенность N 95 от 23.04.2007;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Водоканал“ муниципального образования “Беломорский район“ (далее - заявитель, МП “Водоканал“ МО “Беломорский район“, предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановления N В247/1810/2/2007 от 24.07.2007 и действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району Трофимова С.В. по обращению взыскания на денежные средства должника.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, указал, что оспариваемым постановлением N В247/1810/2/2007 от 24.07.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия N 098367 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - МП “Водоканал“ МО “Беломорский район“ - по взысканию в пользу открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ 931111 руб. 75 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, и судебных расходов, которые являются текущими платежами. Исполнительный лист, поступивший судебному приставу-исполнителю, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 8 Федеральный закон “Об исполнительном производстве“. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в налоговый орган о наличии счетов у должника и в банк о наличии денежных средств на счете, иных исполнительных действий, в том числе действий по обращению взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трофимова С.В. N В247/1810/2/2007 от 24.07.2007 о возбуждении исполнительного производства. Пояснила, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2006 по делу N А26-11122/2005-18 МП “Водоканал“ МО “Беломорский район“ признано банкротом, в отношении него открыто
конкурсное производство. По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника, находящего в процедуре конкурсного производства, текущих платежей не соответствует статьям 126, 129, 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и нарушает принципы очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование в уточненной редакции не признал, пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании представитель взыскателя, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“, с заявленным требованием также не согласился, полагает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 января 2007 года по делу А26-6999/2006-15 с МП “Водоканал“ МО “Беломорский район“ в пользу ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ взыскано 915457 руб. 18 коп. - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с февраля по июль 2006 года и 15654 руб. 57 коп. - судебные расходы. На основании данного решения арбитражным судом 27 февраля 2007 года выдан исполнительный лист N 098367.

ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ направило указанный исполнительный лист для исполнения в Отдел судебных приставов по Беломорскому району.

По поступлению исполнительного листа в Отдел судебных приставов по Беломорскому району 24 июля 2007 года судебный пристав-исполнитель Трофимов С.В. вынес постановление N В247/1810/2/2007 о возбуждении исполнительного производства и направил запросы в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Республике Карелия и Отделение N 4707 Сбербанка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес МП “Водоканал“
МО “Беломорский район“ 07.08.2007 года.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие в установленный пунктом 6 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2005 по делу N А26-11122/2005-18 в отношении МП “Водоканал“ МО “Беломорский район“ введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.05.2006 МП “Водоканал“ МО “Беломорский район“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26 мая 2007 года. Определением суда от 21 июня 2007 года срок конкурсного производства продлен до 20.12.2007.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - ФЗ “Об исполнительном производстве“) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня
возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 9).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный лист соответствовал предъявляемым к нему требованиям (статья 8 ФЗ “Об исполнительном производстве“) и был предъявлен в пределах срока предъявления к исполнению, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Форма и содержание постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 8 названного Закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

Довод заявителя о невозможности возбуждения в рассматриваемом случае в отношении должника исполнительного производства применительно к положениям статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не принимается судом по следующим основаниям.

По смыслу статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона. В данном случае по исполнительному листу взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ он не может налагать аресты на имущество должника. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

При таком положении суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трофимова С.В. N В247/1810/2/2007 от 24.07.2007 о возбуждении исполнительного производства, проверенного на соответствие Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ