Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2007 по делу N А26-2020/2007 Гражданский кодекс РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой его заключение обязательно, передать разногласия на рассмотрение суда, однако суд должен исходить из того, что если спор передан на его рассмотрение, это сделано по соглашению сторон; если не доказано, что стороны достигли соглашения о передаче истцом разногласий по договору на рассмотрение суда или что ответчик не возражает против рассмотрения разногласий по договору, право на предъявление иска отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 19 июля 2007 г. Дело N А26-2020/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Пановой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Электросеть“

к открытому акционерному обществу “Карельская энергосбытовая компания“

об урегулировании разногласий по договору.

Дело рассматривается при участии:

От истца: Николаева М.В. - юрисконсульт,

От ответчика: Клименко Е.В. - начальник отдела правового обеспечения, Таркоева Е.В. - юрисконсульт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Электросеть“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Карельская энергосбытовая компания“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N
10/ЛНЦ-07 от 01 января 2007 г.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 445 ГК РФ.

Ответчик иск не признал. Считает, что у истца нет права на передачу в суд разногласий в порядке ст. 445 ГК РФ. Своего согласия на урегулирование преддоговорного спора в порядке ст. 446 ГК РФ не дал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Электросеть“ являлась сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства Олонецкого района РК. Договор аренды муниципального имущества расторгнут с 01 апреля 2007 года.

ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ как гарантирующий поставщик, действующий в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, является потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 9 Правил договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ получив от сетевой организации и уведомление о прекращении действия договора N 12/ЛНЦ-06 от 01.05.2006 г. направило 28.12.2006 г. ООО “Электросеть“ проект договора от 01.01.2007 N 10/ЛНЦ-07 на оказание услуг по передаче электрической энергии (л.д. 50, 25-35).

Сетевая организация подписала договор с протоколом разногласий.

ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ возвратило
подписанный договор с протоколом урегулирования разногласий, с которым сетевая организация не согласилась и обратилась в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Однако такой стороной, как видно из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Ответчик своих предложений по условиям договора не представил. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что стороны достигли соглашения о передаче истцом разногласий по договору на рассмотрение суда или что ответчик не возражает против рассмотрения разногласий по договору по заявлению сетевой организации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что право на предъявление заявления в суд у истца отсутствует - то есть отсутствует процессуальное право, в связи с чем дело
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

Т.Е.ПАНОВА