Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 по делу N А26-12006/2005-25 Если покупатель здания приобретает право пользования частью земельного участка, занятого зданием, на праве аренды, он не может признаваться налогоплательщиком земельного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. Дело N А26-12006/2005-25“

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2007 г. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2007 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Кондопога“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании частично недействительными решения N 5 от 16.12.2005 г. и требования об уплате налога N 377 от 20.12.2005 г.

при участии в заседании:

от заявителя: Ф.И.О. председателя коллегии адвокатов “Сергунин и партнеры“, по доверенности от 20.12.2006 г.
N 15-5-1266; Ф.И.О. инженера группы по оформлению прав собственности на движимое и недвижимое имущество, по доверенности от 21.06.2007 г. N 513,

от ответчика: Ф.И.О. главного специалиста юридического отдела по доверенности от 28.04.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Кондопога“ (далее - ОАО “Кондопога“, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании частично недействительными решения N 5 от 16.12.2005 г. и требования об уплате налога N 377 по состоянию на 20.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2007 г. оспариваемые ненормативные акты признаны частично недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 г. решение суда по настоящему делу отменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2007 г. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 г. по настоящему делу в части признания недействительными оспариваемых актов по эпизоду начисления земельного налога, пеней и штрафа по земельному участку, расположенному по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 2а. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При этом кассационная инстанция указала суду на необходимость при новом рассмотрении дела установить площадь земельного участка, с которого подлежит исчислению земельный налог, обосновать свою позицию и
принять законное решение.

В силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представители Общества уточнили заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель полагает, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям статьи 1 Федерального закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции находит требования необоснованными и подлежащими отклонению по доводам, содержащимся в отзыве на заявление, оспариваемом решении и дополнительных письменных пояснениях относительно уточненных обществом требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в период с 04.05.2005 г. по 21.09.2005 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО “Кондопога“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

По результатам настоящей проверки составлен акт N 4 от 21.11.2005 г. (т. 14, л.д. 50-114), на основании которого и представленных обществом возражений (т. 15, л.д. 19-33) принято
решение N 5 от 16.12.2005 г. (т. 1, л.д. 57-141) и выставлено требование об уплате налога N 377 по состоянию на 20.12.2005 г. (т. 1, л.д. 54).

Согласно указанному решению Обществу доначислены налоги в сумме 37 518 104,55 руб., пени в сумме 1 058 472,73 руб., в том числе: налог на прибыль организаций - 2 859 384 руб., пени - 50 893,85 руб.; налог на добавленную стоимость - 34 446 252 руб., пени - 366 795,47 руб.; налог на имущество организаций - 25 599 руб., пени - 2 360,43 руб.; земельный налог - 170 624,55 руб., пени - 3 978,28 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 632 176,22 руб. и штраф в сумме 739269,31 рублей в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налогов в результате неправильного исчисления налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов и других неправомерных действий в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.

Требованием об уплате налога N 377 по состоянию на 20.12.2005 г. (т. 1, л.д. 54-56) обществу предложено добровольно уплатить недоимки по налогам и пеням в срок до 23.12.2005 г.

Общество не согласилось частично с выводами налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Так, в ходе выездной налоговой проверки
по земельному участку, расположенному по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 2а, налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 1561 руб. за период с 1 июля 2004 г. по 31 августа 2004 г.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 августа 2003 г. между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ), получившим в соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее разрешение Администрации г. Кондопога и Кондопожского района, и ОАО “Кондопога“ общество приобрело в собственность одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 318,8 кв. м, по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 2а, и расположенное на земельном участке площадью 2187,69 кв. м. Указанный земельный участок распоряжением Главы местного самоуправления Кондопожского района от 23 июля 2003 г. N 770-р “О предоставлении в аренду Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства земельного участка в городе Кондопоге для обслуживания здания по ул. Шежемского, 2а и в соответствии с договором N 862 от 25 июля 2003 г. был предоставлен МУП ЖКХ на праве аренды сроком на 11 месяцев (с 25.07.2003 г. по 23.06.2004 г.) (т. 22, л.д. 27-29).

11 сентября 2003 г. общество зарегистрировало право собственности на указанное здание.

Согласно техническому паспорту площадь земельного участка, занятого непосредственно зданием, составляет 416 кв.
м (т. 22, л.д. 13).

Распоряжением Главы местного самоуправления Кондопожского района N 659-р от 10 августа 2004 г. на основании заявок Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 24.11.03 г. и 06.01.04 г., заявки ОАО “Кондопога“ признано утратившим силу распоряжение N 770-р от 23.07.2003 г. и из земель поселений земельный участок площадью 2187,69 кв. м предоставлен в аренду ОАО “Кондопога“. Указанным распоряжением дано указание отделу по управлению муниципальной собственностью Администрации Кондопожского района расторгнуть с Кондопожским МУП ЖКХ договор аренды земельного участка, ранее предоставленного распоряжением Главы местного самоуправления Кондопожского района от 23 июля 2003 г. N 770-р. Согласно соглашению между Администрацией Кондопожского района и Кондопожским МУП ЖКХ от 18 августа 2004 г. договор аренды земельного участка N 862 от 25.07.2003 г. расторгнут с 11.09.2003 г. (т. 22, л.д. 31). Письмом N 1-23-3043 от 05.06.2007 г. Администрация Кондопожского муниципального района сообщила ОАО “Кондопога“, что при составлении соглашения между Администрацией Кондопожского района и Кондопожским МУП ЖКХ от 18 августа 2004 г. допущена технической ошибкой в написании даты, с которой расторгнут договор аренды, в связи с чем, вместо слов “с 11.09.2003 г.“ следует читать “с 18.08.2004 г.“.

На основании распоряжения Главы местного самоуправления Кондопожского района N 659-р от 10 августа 2004 г. между Администрацией Кондопожского района
и ОАО “Кондопога“ заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2004 г. N 992 сроком действия с 18.08.2004 г. по 10.07.2005 г. Как указано в договоре, земли предоставляются для реконструкции здания. 25 августа 2005 г. договор зарегистрирован в Министерстве государственной собственности РК (т. 13, л.д. 34-40).

За аренду земли с 10 августа 2004 г. Администрацией выставлен счет N 432 от 12.10.2004 г. на сумму 357,89 руб. (т. 13, л.д. 33-40).

По мнению налоговой инспекции, в период с 1 июля 2004 г. по 31 августа 2004 г. общество являлось фактическим пользователем земельного участка и на основании статьи 1 Федерального закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации должно было уплатить земельный налог за 2004 г. в сумме 1560,55 руб. В обоснование своей позиции инспекция сослалась на п. 9 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 по применению Закона Российской Федерации “О плате за землю“, которым предусмотрено следующее: в случаях перехода в течение года права собственности, права пожизненно наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от одного налогоплательщика налога к другому земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате прежнему собственнику земли, землевладельцу, землепользователю с 1 января этого года до месяца,
в котором он утратил право на земельный участок (включая этот месяц), а новому - начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения права на земельный участок (в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ от 15.10.2001 N БГ-3-21/410).

Применительно к спорным правоотношениям такую позицию инспекции суд находит ошибочной.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“ налогоплательщиками земельного налога признаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Кондопожское МУП ЖКХ, от которого к ОАО “Кондопога перешло право на земельный участок, не обладало ни правом собственности, ни правом пожизненно наследуемого владения, ни правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а, значит, не являлось и плательщиком земельного налога. Следовательно, не являясь ни собственником земли, ни землевладельцем, ни землепользователем, Кондопожское МУП ЖКХ не исчисляло и не уплачивало земельный налог. ОАО “Кондопога“ также в силу указанных обстоятельств не стало новым собственником земли, землевладельцем или землепользователем.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права
собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае приобретения права собственности на здание, строение или сооружение на основании договора купли-продажи необходимо учитывать положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В связи с этим покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,
принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Таким образом, если покупатель здания приобретает право пользования частью земельного участка, занятого зданием, на праве аренды, он не может признаваться налогоплательщиком земельного налога.

То есть в данном случае, независимо от того, что соответствующее право на земельный участок не было оформлено с момента регистрации перехода права собственности, в силу указанных положений закона (статей 552 ГК РФ), ОАО “Кондопога“ является лицом, обладающим правом аренды на спорный участок. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 425 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период (с 1 июля 2004 г. по 31 августа 2004 г.) Общество не являлось и не могло являться плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Кондопога, ул. Шежемского, 2а.

Оспариваемые решение и требование инспекции в указанной части противоречат закону и нарушает права и законные интересы ОАО “Кондопога“.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201...“.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать недействительными, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия N 5 от 16.12.2005 г. и требование об уплате налога N 377 от 20.12.2005 г. в части доначисления Открытому акционерному обществу “Кондопога“ земельного налога в сумме 1560,55 руб. за период с 01.07.2004 г. по 31.08.2004 г., соответствующих пеней и штрафа.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО “Кондопога“.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт - Петербург) в порядке статей 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в порядке статей 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Л.А.ВАСИЛЬЕВА