Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2007 по делу N А26-2774/2007 Решение налогового органа признано недействительным в части, поскольку при его вынесении не учтены смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. Дело N А26-2774/2007“

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании недействительными решений от 12.04.2007 N N 79, 80, 81,

при участии в заседании: от заявителя - Андреева Г.К., главный бухгалтер (доверенность от 10.05.2007 N 7); от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 12.04.2007 N N 79, 80, 81.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования. Несвоевременность представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объяснила тем, что за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года общество на основании решения Костомукшского городского Совета 15 ноября 2005 N 447 ГС представляло декларации по единому налогу на вмененный доход (вид деятельности “ремонт жилья и других построек“). Поскольку обществом оказывались услуги юридическим лицам, которые подлежат налогообложению по упрощенной системе налогообложения, то заявителем самостоятельно была выявлена данная ошибка и представлены соответствующие декларации. Кроме того, обществом была уплачена вся сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за все три отчетных период - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“ деклараций по
единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 месяца, полугодие, 9 месяцев 2006 года. По результатам проверки составлены акты от 26.03.2007 года N 22, 23, 25, после получения которых общество направило в налоговую инспекцию ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций (лист дела 12). После рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесены решения от 12.04.2007 года N N 79, 80, 81 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25304 руб. 00 коп. за несвоевременное представление декларации за 3 месяца 2006 года, 18776 руб. 00 коп. - за полугодие 2006 года, 20360 руб. 00 коп. - за 9 месяцев 2006 года.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: при установленном сроке представления декларации - не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, обществом декларации представлены 01.02.2007.

ООО “Строй-Стиль“ не согласилось с названными решениями и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд считает, что при вынесении решения налоговая инспекция должна была в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации учесть обстоятельства, смягчающие ответственность,
поскольку до вынесения налоговым органом решений общество обращалось с ходатайством об учете при вынесении решения таких обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.06) установлено, что судом или налоговым органом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные, не указанные в подпунктах 1 и 2 этого пункта, обстоятельства.

В решениях налоговой инспекции не нашло отражение ходатайство общества об учете таких обстоятельств, как самостоятельное исполнение обязанности по внесению дополнений и изменений в налоговые декларации, в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок и добровольная уплата суммы налога.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Суды вправе
оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд считает возможным признать по настоящему делу в качестве смягчающих ответственность общества следующие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, единовременное списание такой суммы штрафа приведет к тяжелому финансовому положению заявителя, самостоятельное выявление ошибки и добровольная уплата суммы налога. Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика, штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации и суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 6000 руб. 00 коп., а именно, за несвоевременное представление декларации за 3 месяца 2006 года - 2000 руб. 00 коп., за полугодие 2006 года - 2000 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2006 года - 2000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“ удовлетворить
частично.

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия решения от 12.04.2007 N 79, N 80 N 81 в части привлечении общества с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 58440 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).

Судья

С.Н.ГАРИСТ