Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2007, 15.05.2007 по делу N А26-4043/2006-182 Поскольку поручитель является лицом, обязанным перед кредитором должника свои имуществом, то перечисленные денежные средства, которые имели целевое назначение и были направлены должнику во исполнение обязательств по поручительству за него перед поставщиком топлива, не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. Дело N А26-4043/2006-182“

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2007 года, полный текст изготовлен 21 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Шалапаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Растворовой Н.Н.,

рассмотрев заявление ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Энергетик“ от 22 февраля 2007 года,

при участии в заседании:

представителя заявителя Ивановой Д.А. (доверенность от 09.01.07),

представителя ГУП РК “Лестоппром“ Коновалова В.В. (приказ N 25 л/с от 28.03.2006 г.),

представителя уполномоченного органа Ефимовой Н.Ю. (доверенность от 14.05.07),

представителя администрации Пряжинского муниципального района Цуревской Н.Н. (доверенность от 09.01.07),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Энергетик“, принятого на собрании кредиторов 22 февраля 2007 года, по третьему вопросу повестки дня об исключении из конкурсной массы 1 870 800 руб.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2007 года рассмотрение заявления назначено в судебное заседание с вызовом заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве МУП “Энергетик“.

Определением от 27 апреля 2007 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечена администрация Пряжинского муниципального района, являющаяся поручителем должника по договору N 291/0509-30-ПМУ от 05.09.2006 года и перечислившая указанные денежные средства на счет должника.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора, ОАО “Карелэнерго“, поддержала заявление по тем основаниям, что на поступившие на счет должника денежные средства не распространяются положения статьи 132 Закона о банкротстве, соответственно, указанные денежные средства не подлежат исключению из конкурсной массы.

Аналогичная позиция высказана представителем уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письмом от 4 мая 2007 года ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель ГУП РК “Лестоппром“ просил отказать заявителю, полагал, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству.

Представитель администрации Пряжинского муниципального района не согласилась с
изложенными в заявлении доводами, пояснила, что перечисленные на счет должника денежные средства имели целевое назначение и были направлены должнику во исполнение обязательств по поручительству за него перед ГУП РК “Лестоппром“, являющимся поставщиком жидкого топлива. Полагала, что перечисленный платеж квалифицируется как текущий в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в конкурсную массу.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 декабря 2006 года МУП “Энергетик“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

26 декабря 2006 года администрацией Пряжинского муниципального района по платежному поручению N 570 на счет должника перечислено 1 870 800 руб. с назначением платежа “возмещение убытков от реализации теплоэнергии“.

22 февраля 2007 года собранием кредиторов МУП “Энергетик“ принято решение не включать в конкурсную массу указанные денежные средства. Решение обусловлено их целевым назначением.

Названное решение явилось основанием для обращения ОАО “Карелэнерго“ в арбитражным суд с заявлением о признании его недействительным. Заявитель полагает, что принятое решение повлечет преимущественное удовлетворение требования одного из конкурсных кредиторов, ГУП РК “Лестоппром“, перед другими кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле
о банкротстве, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что ГУП РК “Лестоппром“ на основании договора N 291/0509-30-ПМУ от 5 сентября 2005 года поставляло МУП “Энергетик“ жидкое топливо - мазут.

Согласно соглашению от 24 мая 2006 года к указанному договору в качестве поручителя по обязательствам МУП “Энергетик“ выступала администрация Пряжинского муниципального района. Как указано в пункте 1.2 договора в редакции названного соглашения, “Поручитель по обязательствам покупателя отвечает перед поставщиком только в части средств, направляемых в соответствии с нормативными документами Правительства Республики Карелия из федерального бюджета на оплату топливных ресурсов с учетом удорожания топлива в 2006 году по сравнению с 2005 годом, в размере удорожания жидкого топлива, подтвержденном справкой Администрации Пряжинского муниципального района N 02-03-21-06 от 22.05.06 г. “О возмещении стоимости разницы топлива за отопительный сезон с 01.09.2005 г. по 01.04.2006 г. по МУП “Энергетик“.

Справкой финансового органа Пряжинского муниципального района от 22 мая 2006 года подтверждается, что размер невозмещенных убытков по разнице в цене на жидкое топливо (мазут) по состоянию на 1 апреля 2006 года составлял 1 870 800 руб., из них задолженность перед
ГУП РК “Лестоппром“ - 1 773 020,47 руб.

Данный факт признан в судебном заседании представителями ГУП РК “Лестоппром“ и администрации Пряжинского муниципального района.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2006 года N 378 Республике Карелия выделено 114 031,4 тыс. руб. межбюджетных трансфертов с учетом изменения стоимости жидкого топлива в 2006 году по сравнению с 2005 годом и потребности организаций коммунального комплекса, предоставляющих коммунальные услуги, в запасах жидкого топлива на весь отопительный период 2006/2007 года.

Во исполнение названного Приказа Распоряжением Правительства Республики Карелия от 24 ноября 2006 года N 357 р-П утверждено распределение средств федерального бюджета в сумме в сумме 114 031,4 тыс. руб., подготовленное с учетом изменения стоимости жидкого топлива в 2006 году по сравнению с 2005 году, в том числе Пряжинскому муниципальному району на возмещение разницы цены на жидкое топливо направлено 1 871 тыс. руб. Органам местного самоуправления рекомендовано направить указанные средства на погашение просроченной задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленный муниципальным бюджетным учреждениям, и на оплату топливных ресурсов с учетом изменения стоимости жидкого топлива в 2006 году по сравнению с 2005 годом.

По пояснениям представителя администрации рекомендательный характер названного нормативного правового акта не означает возможности использовать выделенные из федерального бюджета денежные средства по иному назначению.

Поскольку МУП “Энергетик“ являлось потребителем
жидкого топлива по договорам и с иными поставщиками, вся выделенная сумма была перечислена на счет предприятия.

При этом, на вопрос суда представитель администрации пояснила, что администрация являлась поручителем МУП “Энергетик“ только перед ГУП РК “Лестоппром“, то есть на сумму 1 773 020,47 руб.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

По смыслу названной статьи исполнение обязательств должника поручителем осуществляется за счет средств поручителя. При этом источник этих средств не имеет правового значения в рамках правоотношений поручительства ни для должника, ни для его кредитора. В любом случае, указанные средства не являются имуществом должника.

Перечисление денежных средств на счет МУП “Энергетик“ осуществлено в соответствии с пунктом 3 Соглашения от 24 мая 2006 года для дальнейшей оплаты должником (покупателем топлива) поставщику, ГУП РК “Лестоппром“. Указанный порядок определяет способ исполнения поручителем своих обязательств и не изменяет существо самого обязательства.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Поскольку поручитель является лицом, обязанным перед кредитором должника свои имуществом, перечисленные на счет МУП “Энергетик“ денежные средства в размере 1 773 020,47 руб. не являются имуществом должника,
и, значит, не подлежат включению в конкурсную массу.

С учетом изложенного суд находит соответствующим закону решение собрания кредиторов о не включении в конкурсную массу денежных средств в размере 1 773 020,47 руб.

Остаток перечисленных МУП “Энергетик“ денежных средств в размере 97 779,53 руб. не подтвержден обязательствами администрации перед другими поставщиками жидкого топлива, вытекающими из договоров поручительства. В этой связи суд приходит к выводу о правомерности включения указанной суммы в конкурсную массу, в связи с чем признает недействительным решение собрания кредиторов в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично. Признать недействительным решение собрания кредиторов МУП “Энергетик“, принято на собрании кредиторов 22 февраля 2007 года по третьему вопросу в части невключения в конкурсную массу 97 779,53 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.В.ШАЛАПАЕВА