Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2007, 10.05.2007 по делу N А26-1482/2007 Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, признаются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации, которая может производиться по желанию их обладателей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2007 г. Дело N А26-1482/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Петромика“

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия,

при участии:

от истца - Туоми А.Э., по доверенности от 18.04.2007 года,

от ответчика - Гуляева Т.Н., по доверенности от 18.12.2006 года,

от третьего
лица - Безус Е.Ю., по доверенности от 14.03.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Петромика“ (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее - ответчик, РФФИ) о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 3 232 кв. м с кадастровым номером 10:01:01 01 54:004, расположенного в городе Петрозаводске, северо-восточная часть Петрозаводского кадастрового квартала 10:01:01 01 54. Исковые требования обоснованы статьями 445 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2007 года по делу А56-40681/2006 в порядке статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2007 года исковое заявление открытого акционерного общества “Петромика“ принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - агентство) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В предварительное судебное заседание 23 апреля 2007 года явились представители сторон и третьего лица. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что имеется распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия от 27.12.2003 года N 520-р, которым ответчика обязали заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика против требований возражал, пояснив, что на момент обращения истца за заключением договора купли-продажи земельного участка им не было
представлено документов, подтверждающих право собственности на здание, расположенное на земельном участке, в связи с чем невозможно было применить статью 36 Земельного кодекса РФ. Также представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела у РФФИ нет полномочий на распоряжение земельными участками.

Представитель третьего лица подтвердил, что агентством было издано распоряжение, которым РФФИ было поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с истцом.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, суд отложил предварительное судебное заседание на иную дату с целью предоставления возможности сторонам и третьему лицу представить дополнительные возражения и доводы по существу искового заявления, а также представить документы, подтверждающие право федеральной собственности на спорный земельный участок.

В предварительное судебное заседание 10 мая 2007 года явились представители сторон и третьего лица.

Представители сторон и третьего лица не возражали против перехода к судебному разбирательству по делу.

Учитывая мнение сторон и третьего лица о готовности дела к судебному разбирательству, суд считает, что дело готово к судебному разбирательству и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции 10 мая 2007 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года N 65.

Представитель истца поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что РФФИ не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, все полномочия по управлению и распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу исполнительной власти Республики Карелия, на
который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия.

Представитель третьего лица возражал против предъявленных требований, поскольку у РФФИ нет полномочий на настоящий момент по распоряжению земельными участками.

Проверив материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

16 декабря 2005 года в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ общество подало заявку в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия на приватизацию земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, являющиеся собственностью истца (л.д. 38-39).

27 декабря 2005 года на основании указанного заявления истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия издало распоряжение N 520-р, которым приняло решение о продаже обществу земельного участка площадью 3 232 кв. м с кадастровым номером 10:01:01 01 54:004, на котором расположено здание котельной, принадлежащее обществу на праве собственности, и обязало РФФИ заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка. РФФИ провело экспертизу представленных обществом документов и письмом от 12 апреля 2006 года N 1466-23и возвратило в агентство дело по выкупу земельного участка в связи с тем, что обществом не предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание котельной, что, по мнению РФФИ, исключает возможность применения статьи 36 Земельного кодекса РФ и заключения договора купли-продажи земельного участка (л.д. 19). На основании указанного письма РФФИ, агентство предложило обществу принять меры по устранению недостатков с целью заключения договора купли-продажи земельного участка (л.д. 20). В последующем общество обращалось с офертами о заключении договора купли-продажи земельного участка в РФФИ и агентство (л.д. 21, 22), а также направляло проект
договора купли-продажи (л.д. 9-12). Письмом от 21.08.2006 года (л.д. 24) агентство отказало истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2006 года N 404 признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 07 августа 2002 года N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, в связи с чем у агентства отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Сочтя указанные отказы в заключении договора купли-продажи незаконными, истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении РФФИ к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного
заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 августа 2002 года N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, в случае, если решение о приватизации земельных участков принималось Министерством имущественных отношений РФ, договор купли-продажи заключался Российским фондом федерального имущества.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, на основании Федерального закона от 17.04.2006 года N 53-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“, с 01 июля 2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2006 года N 404 признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 07 августа 2002
года N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, у ответчика отсутствуют полномочия на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, равно как и у третьего лица отсутствуют указанные полномочия.

Земельный участок, за приватизацией которого истец обращался, до настоящего времени находится в государственной неразграниченной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела пояснениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия от 04 мая 2007 года N 04/1627, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

При этом суд полагает, что истец не лишен права в установленном порядке разрешить вопрос о приватизации земельного участка с учетом положений действующего законодательства путем обращения с заявлением в полномочный орган, который определен Законом Республики Карелия “О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена“ от 28.02.2007 года N 1060-ЗРК.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что несмотря на изменения в действующем законодательстве относительно полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на них, договор купли-продажи земельного участка должен заключить РФФИ на основании действующего распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия N 520-р от 27.12.2005 года по указанным выше обстоятельствам.

Суд считает необоснованным довод РФФИ о том, что истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано по причине того, что заявителем не было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание
котельной, приобретенного в собственность в порядке приватизации в 1992 году, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Судебные расходы по госпошлине отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН