Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2007 по делу N А26-2308/2007 Временный управляющий привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, - ненаправление в течение трех дней с момента получения определения суда о введении наблюдения сведений, подлежащих опубликованию, в адрес органа, осуществляющего публикацию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. Дело N А26-2308/2007“

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Пассажирские автобусные перевозки“ Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коваленко И.В., начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, доверенность от 09.01.2007 N 1,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы
по Республике Карелия (далее - Управление ФРС по РК, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Пассажирские автобусные перевозки“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель, временный управляющий Пирогов А.Г.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на поступившее в Управление ФРС по РК определение суда от 21.03.2007 года и протокол об административном правонарушении от 20.04.2007, составленный в отношении временного управляющего Ф.И.О.

Ответчик отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия ответчика по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Учитывая мнение представителя заявителя, отсутствие возражений ответчика и достаточность представленных материалов для рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к его рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь временного управляющего Пирогова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ за невыполнение требований пункта 1 статьи 54 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, а также исследовав материалы дела А26-7081/2006-18 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью “Пассажирские автобусные перевозки“, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24
октября 2006 года по делу N А26-7081/2006-18 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Пассажирские автобусные перевозки“ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пирогов А.Г., который является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304770000340282 (л.д. 7).

В Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 27 марта 2007 года поступило определение Арбитражного суда Республики Карелия суда от 27.03.2007 года, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Пироговым А.Г. обязанностей, установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно, временным управляющим не выполнены требования пункта 1 статьи 54 названного Закона о направлении в течение трех дней с момента получения определения суда о введении наблюдения сведений, подлежащих опубликованию, в адрес органа, осуществляющего публикацию в соответствии со статьей 28 Закона.

По результатам рассмотрения представленной информации должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Карелия 20 апреля 2007 года в присутствии временного управляющего Пирогова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. В протоколе указывается на нарушение временным управляющим Пироговым А.Г. требований пункта 2 статьи 68 и пункта 1 статьи 54 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

В объяснениях на протокол временный управляющий пояснений по поводу вмененного правонарушения пояснений не дал.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения конкурсного управляющего Пирогова А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим
выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 “О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих“ регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту 17 пункта 6 указанного Положения Федеральная регистрационная служба в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в качестве регулирующего органа: осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций; обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к административной ответственности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.03.2005 N 6440) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что протокол об административном
правонарушении от 20 апреля 2007 года в отношении временного управляющего Пирогова А.Г. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 20.04.2007, в то время как правонарушение выявлено Управлением ФРС по РК 27.03.2007 (получено определение суда), то есть протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, копия протокола вручена, а также то, что протоколом подтверждается факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд при оценке допущенного административным органом нарушения срока составления протокола приходит к выводу о том, что данное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона, арбитражный управляющий обязан в течение трех дней с момента получения судебного акта о введении наблюдения направить сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Материалами дела, а именно, определением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 27.03.2007 года по делу А26-7081/2006-183, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2007, копией гарантийного письма от 02.02.2007, копией счета N 8269 от 05.02.2007, копией платежного поручения от 14.02.2007 подтверждается тот факт, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона N 127-ФЗ временный управляющий Пирогов А.Г. направил гарантийное письмо в редакцию “Российской газеты“ 02.02.2007 года, счет для оплаты был выставлен редакцией газеты 05.02.2007, оплата была произведена 14.02.2007, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в “Российской газете“ 22 февраля 2007 года. Между тем, определение суда о введении
в отношении ООО “Пассажирские автобусные перевозки“ наблюдения от 24 октября 2007 года было получено саморегулируемой организацией арбитражных управляющих “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“, представившей кандидатуру Пирогова А.Г. для утверждения на должность временного управляющего, 31 октября 2007 года. Таким образом, временным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 54 Закона N 127-ФЗ о направлении в течение трех дней с момента получения судебного акта о введении наблюдения соответствующих сведений в орган печати для их опубликования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях временного управляющего Пирогова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При определения вида и размера наказания суд учитывает позицию представителя административного органа, которая полагала возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа, а также то обстоятельство, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, суд назначает предпринимателю Пирогову А.Т. административное наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 12.07.1962 года рождения, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304770000340282, зарегистрированного по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 62 корп. 1 кв. 115, проживающего по адресу: Петрозаводск, пр. Октябрьский, дом 30 кв. 52, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда
(2500 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Е.И.МОСКАЛЕВА