Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2007 по делу N А26-1481/2007 Предприниматель, осуществляющий розничную продажу продовольственных товаров, правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. Дело N А26-1481/2007“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 014 от 06.02.2007 года,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Гриць Т.Н., предпринимателя, данные паспорта отражены в протоколе судебного заседания;

от ответчика - Богданова К.П., старшего специалиста 1 разряда, доверенность от 19.02.2007;

УСТАНОВИЛ:

заявитель,
индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (далее - ответчик, административный орган, территориальный отдел Роспотребнадзора) об отмене постановления N 014 от 06.02.2007 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на нарушение административным органом предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на заявление ответчик с требованием не согласен, полагает, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя Гриць Т.Н. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении требования отказать. При этом указывает, что проверка остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Горького, принадлежащего предпринимателю Гриць Т.Н., проводилась с 31.01.2007 по 06.02.2007, в ходе проверки были отобраны пробы реализуемых продуктов питания для направления на лабораторные исследования. Лабораторные исследования отобранных проб были закончены 05.02.2007, по результатам проверки был составлен акт от 06.02.2007. В этот же день в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении.

В предварительном судебном заседании предприниматель Гриць Т.Н. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N 014 от 06.02.2007 года по тем основания, что ею предпринимались меры к обжалованию постановления, в установленный срок предприниматель обратилась с жалобой на постановление в Медвежьегорский районный суд, который направил жалобу предпринимателя по подведомственности в Арбитражный суд Республики
Карелия.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления возражал.

Учитывая, что заявителем принимались своевременные меры к оспариванию постановления N 014 от 06.02.2007, однако жалоба ошибочно была подана в Медвежьегорский районный суд, арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной и в целях обеспечения права физического лица на судебную защиту с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней“, запрещающей отказ в правосудии, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок обжалования решения административного органа.

Иных ходатайств в предварительном судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая мнение представителей сторон, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель фактические обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, просил отменить постановление Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах N 014 от 06.02.2007 в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении. При этом пояснил, что проверка проводилась 31.01.2007 года, однако протокол об административном правонарушении был составлен 06.02.2007. Также заявитель пояснил, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок.

Выслушав заявителя и представителя ответчика, изучив материалы дела,
в том числе представленные ответчиком материалы административного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 31.01.2007 N 65 в период с 31.01.2007 по 06.02.2007 проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гриць Т.Н. павильоне остановочного комплекса, расположенном по адресу: г. Медвежьегорск, ул. М. Горького. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2007, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании материалов проверки должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора 06.02.2007 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. В протоколе указано, что предпринимателем нарушены пункты 1.3, 7.8, 8.16, 13.5, 13.2, 14.1, 13.3 “Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“ СП 2.3.6. 1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, а именно: отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены (умывальник, мыло, полотенце); не пройдено медицинское обследование, профессионально-гигиеническая подготовка и аттестация продавцом Кодратчик Н.Ф.; не соблюдаются правила личной гигиены (продавец работает без головного убора); недостаточно подтоварников для хранения продуктов, часть продуктов хранится на полу; отсутствует овоскоп для контроля качества яиц; отсутствует согласованный с Территориальным отделом ассортиментный перечень реализуемых продуктов; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности.

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 06.02.2007 N 014 предприниматель Гриць Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статье 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (4 000 рублей).

Не согласившись с данным постановлением территориального отдела Роспотребнадзора, предприниматель обратился в арбитражный
суд с заявлением о его отмене.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (статья 23.13 КоАП РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации переданы вновь образованной Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.02.2007 составлен должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в пределах предоставленных ему полномочий. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, форма протокола соответствует правилам, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена.

Судом отклоняется довод
заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, проверка, в ходе которой было выявлено совершение предпринимателем правонарушения, проводилась с 31.01.2007 по 06.02.2007, акт по результатам проверки составлен 06.02.2007 и подписан предпринимателем без замечаний. В этот же день в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении. В своих объяснениях в протоколе предприниматель Гриць Т.Н. с вменяемым ей правонарушением согласилась. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием предпринимателя Гриць Т.Н., которая не возражала против рассмотрения дела 06.02.2007, копия постановления ей вручена.

Таким образом, в действиях должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора не усматривается процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15
Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пунктом 3.1 “Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“ (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01), утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - Правила), предусмотрено, что ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны обеспечивать требуемые условия приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением.

В пункте 7.8 Правил установлено, что все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

В соответствии с пунктом 8.16 Правил в местах продажи яиц по просьбе покупателей проверка их качества проводится продавцом на овоскопе.

Пунктом 13.2 Правил предусмотрено обязательное внесение в личную медицинскую книжку работника результатов медицинских обследований и лабораторных исследований, а также отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Пунктом 13.5 Правил установлена обязанность работников организации торговли соблюдать правила личной гигиены, в том числе подбирать волосы под колпак или косынку.

В силу пункта 14.1 Правил на руководителя организации торговли возложены обязанности по выполнению требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; приему на работу лиц, имеющих допуск по
состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; обеспечению необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей и др.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем при осуществлении розничной продажи населению продовольственных товаров нарушены вышеперечисленные пункты Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6 1066-01. Указанные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя Гриць Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Санкция указанной нормы предусматривает возможность наложения на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. В данном случае оспариваемым постановлением предпринимателю Гриць Т.Н. назначен минимальный размер штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Гриць Т.Н. от административной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления N 014 от 06.02.2007 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования об отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах N 014 от 06.02.2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проживающей по адресу:
Республика Карелия г. Медвежьегорск, ул. Новая, д. 18, основной государственный регистрационный номер 305103911100010, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ