Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2007 по делу N А26-8593/2006-112 В отсутствие притязаний третьих лиц подлежит признанию переход права собственности на объект недвижимости (автозаправочную станцию) к добросовестному приобретателю по договору купли-продажи от ликвидированной организации с целью устранения препятствий для государственной регистрации права собственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. Дело N А26-8593/2006-112“

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Спецконструкция“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца - Исаевой А.А. - начальника юридического отдела, действующей на основании доверенности от 10.01.06 г.,

от ответчика - Хозей Е.С. - специалиста-эксперта, действующей на основании доверенности от 20.10.06 г. N 52,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Спецконструкция“ (далее - истец, ООО “Спецконструкция“, Общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) с иском о регистрации перехода права собственности на комплекс зданий автозаправочной станции.

Исковые требования обоснованы ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Определением от 05.02.07 г. судом принято уточнение заявленных требований, истец просит суд зарегистрировать переход от открытого акционерного общества “Железобетон“ (далее - ОАО “Железобетон“, продавец) к обществу с ограниченной ответственностью “Спецконструкция“ права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4, приобретенную Обществом по договору купли-продажи от 02.08.1999 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2000 г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что 02 августа 1999 года между ОАО “Железобетон“ и ООО “Спецконструкция“ заключен договор б/N купли-продажи находящегося на балансе продавца недвижимого имущества, в том числе автозаправочной станции; согласно дополнительному соглашению 25 июля 2000 г. к данному договору под автозаправочной станцией стороны понимают “сооружение - площадка для парковки автомобилей, инвентарный номер 3514125 в соответствии с перечнем (уточненным) основных средств, включенных в уставный капитал ОАО “Железобетон“, образованного в процессе приватизации государственного предприятия “Железобетон“ по состоянию на 01.07.1992 г.“; ОАО “Железобетон“ ликвидировано в соответствии с решением Министерства юстиции Республики Карелия N 3010 от 23.11.2000 г., Общество не имеет свидетельства о регистрации ранее возникшего права собственности продавца на спорное имущество, вследствие чего не может зарегистрировать переход права собственности от ОАО “Железобетон“, к ООО “Спецконструкция“ на автозаправочную станцию.

Управление правовую позицию по данному делу изложило
в отзыве (л.д. 45-46), его представитель в судебном заседании пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости, считает возможным применить по аналогии ч. 3 ст. 551 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“; обратила внимание на необходимость проверки судом прав продавца на автозаправочную станцию, а также сделки купли-продажи на предмет ее законности; заявила ходатайство об отнесении расходов по уплате госпошлине на истца, поскольку ответчик не нарушал прав и интересов ООО “Спецконструкция“, участие в данном деле Управления обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма решения подобных споров; считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02 августа 1999 года между ОАО “Железобетон“ и ООО “Спецконструкция“ заключен договор б/N (л.д. 12-14), предметом которого является купля-продажа находящегося на балансе продавца недвижимого имущества, в том числе автозаправочной станции.

25 июля 2000 г. стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 71) к данному договору, в котором установили, что под автозаправочной станцией продавец и покупатель понимают “сооружение - площадка для парковки автомобилей, инвентарный номер 3514125 в соответствии с перечнем (уточненным) основных средств, включенных в уставный капитал ОАО “Железобетон“, образованного в процессе приватизации государственного предприятия “Железобетон“ по состоянию на 01.07.1992 г.“ (л.д. 47-51). Данная автозаправочная станция включает в себя: 4 сооружения для хранения ГСМ (9,97 м кв., 10,15 м кв., 7,43 м кв., 10,15 м кв.), очистные сооружения (55,7 м кв.), сооружение склада (98,11 м кв.), расположенные
по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4“.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2000 г. (л.д. 15) и акту (накладной) приемки-передачи основных средств (л.д. 72) продавец передал, а покупатель принял комплекс имущества стоимостью 1 300 000 руб.

Приобретенное по договору от 02.08.1999 г. имущество на основании счета-фактуры от 23.09.2000 г. (л.д. 19) было оплачено покупателем в полном объеме (см. платежные поручения л.д. 20-28).

Продавец и покупатель с требованием зарегистрировать сделку купли-продажи автозаправочной станции в регистрирующий орган не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом статья 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон) предусматривает необходимость обращения за регистрацией права всех сторон сделки.

Однако зарегистрировать право собственности на автозаправочную станцию истец не может, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2000 г. по делу N А26-301/99-02-03/22 в отношении ОАО “Железобетон“ завершено конкурсное производство, а решением N 3010 Министерства юстиции Республики Карелия от 23.11.2000 г. (л.д. 30) в ЕГР Республики Карелия внесена запись о ликвидации указанного юридического лица, вследствие чего обращение за регистрацией права собственности ОАО “Железобетон“ невозможно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 550, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и содержать условия о предмете и цене. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному передаточному акту.

Из представленных документов усматривается, что все эти условия соблюдены, спорное имущество передано по акту передачи от 25.07.2000
г. (л.д. 15) и акту (накладной) приемки-передачи основных средств ОАО “Спецконструкция“. Таким образом, основания считать сделку купли-продажи ничтожной у суда отсутствуют.

Из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (л.д. 45-46) усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку законодательством не установлен механизм разрешения споров, в которых государственная регистрация права собственности невозможна в связи с отсутствием второй стороны сделки, суд считает возможным на основании п. 6 ст. 13 АПК РФ применить статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено, что если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах требование истца о государственной регистрации перехода права собственности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, поскольку ответчик не нарушал прав и интересов ОАО “Спецконструкция“, участие в данном деле Управления обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма решения подобных споров.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Спецконструкция“ удовлетворить полностью.

Зарегистрировать переход от открытого акционерного общества “Железобетон“ к обществу с ограниченной ответственностью “Спецконструкция“ права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 185031, г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4, приобретенную по договору купли-продажи от 02 августа 1999 года в редакции дополнительного соглашения от 25.07.00 к указанному договору, а также по акту приема-передачи от 25.07.00 к договору от 02.08.99 и акту(накладной) приемки-передачи основных средств от 25.07.00 (форма N ОС-1).

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью “Спецконструкция“ в отношении указанного объекта.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА