Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007, 15.02.2007 по делу N А26-9540/2006-210 Не противоречит законодательству применение налоговых вычетов по НДС долями пропорционально части стоимости основного средства, оплаченного продавцу. Обеспечительная функция задатка прекращается с момента начала исполнения продавцом основного обязательства, то есть с этого момента задаток рассматривается как суммы, внесенные в счет причитающихся платежей, которые должны включаться в выручку от реализации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. Дело N А26-9540/2006-210“

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола старшим специалистом Евстифеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Шокшинский карьер“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения от 31.10.2006 года N 47

при участии в заседании: от заявителя - Сойкинен С.А., представитель (доверенность от 14.02.2007), Тельтевская Ю.А., представитель (доверенность от 14.02.2007), Келтокайнен И.О., представитель (доверенность от 14.02.2007), Рыбальченко Л.Э, представитель (доверенность от 14.02.2007);

от
ответчика - Тишина Т.А., заместитель начальника отдела (доверенность от 30.01.2007), Курганова Л.Б., старший государственный инспектор (доверенность от 29.01.2007), Прокапович Д.С., специалист 1 разряда (доверенность от 07.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Шокшинский карьер“ (далее - общество, ООО “Шокшинский карьер“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 31.10.2006 N 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 227 926 руб. 60 коп., пеней в сумме 1796145 руб. 90 коп. и взыскания штрафа в размере 462454 руб. 08 коп.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требовании, полностью поддержав доводы, изложенные в заявлении и в письменной позиции по делу (том 1, листы дела 139-141). Свою правовую позицию обосновали Налоговым кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представители ответчика с заявлением общества не согласились, поддержали доводы, аналогичные изложенным в отзыве (том 1, листы дела 126-129).

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия от 03.07.2006 N 37 проведена выездная налоговая проверка общества
с ограниченной ответственностью “Шокшинский карьер“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 года по 31.03.2006.

Выводы проверки отражены в акте от 11.10.2006 N 44. После рассмотрения возражений по акту проверки принято решение от 31.10.2006 N 47 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с принятым ненормативным актом частично и обратилось с заявлением в суд.

Налоговая инспекция доначислила ООО “Шокшинский карьер“ налог на добавленную стоимость (п. 1.1) в сумме 1 837 989 руб. 60 коп., указав, что применение налоговых вычетов долями пропорционально части стоимости основного средства, оплаченного продавцу при соблюдении налогоплательщиком основных условий, положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

23.01.2004 года ООО “Шокшинский карьер“ заключило договор купли-продажи N 2003-46-SKS с ЗАО “Вольво“ Восток“ на покупку погрузчика Volvo L220Е и экскаватора Volvo ЕС 360BLC.

Погрузчик и экскаватор были зарегистрированы и поставлены на учет предприятия.

Оплату за данные основные средства общество производило частями и налог на добавленную стоимость к вычету предъявляло также частями. Всего заявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1837989 руб. 60 коп.

Общество, оспаривая данный эпизод, руководствуясь статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что налогоплательщик, оприходовавший основные средства в соответствии с правилами бухгалтерского учета, приобретает
право на налоговый вычет в полном объеме фактически уплаченного им налога, то есть после каждого платежа налогоплательщик имеет право вычесть соответствующую сумму налога.

Налоговая инспекция, со ссылкой на Налоговый кодекс Российской Федерации, Положение по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, пункт 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 считает, что применение налоговых вычетов долями, пропорционально части стоимости основного средства, оплаченной продавцу, не предусмотрено.

Суд не может согласиться с таким утверждением налоговой инспекции.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении
основных средств, производятся в полном объеме после принятия этих средств на учет. Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, обусловлено фактами уплаты этих сумм налога на основании выставленных продавцами счетов-фактур и принятия на учет основных средств, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Факты выставления счетов-фактур и принятия погрузчика и экскаватора на учет налоговой инспекцией не оспаривается, что в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ является основанием для принятия к вычету сумм НДС, фактически уплаченных при приобретении основных средств.

Ссылка ответчика на пункт 9 Правил N 914 не может быть признана правомерной, поскольку они определяют порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж и не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Основанием для доначисления НДС по второму оспариваемому эпизоду в размере 5 389 937 руб. послужил вывод налогового органа о том, что общество
в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ занизило налогооблагаемую базу по НДС на суммы, полученные в качестве задатка. При этом инспекция указала на то, что задаток, полученный обществом в счет предстоящих поставок нерудных строительных материалов, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, так как с момента начала отгрузки товаров задаток теряет свою обеспечительную функцию и приобретает платежную. Поэтому на день отгрузки товаров сумма задатка признается в составе выручки от их реализации как у тех, кто определяет доходы и расходы методом начисления, так и у тех, кто работает по кассовому методу.

Заявитель полагает, что полученные денежные средства в виде задатка по договору поставки не являются объектом обложения НДС, так как носят строго обеспечительный характер и не являются авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 года ООО “Шокшинский карьер“ (Поставщик) заключило с ООО “Центрнеруд“ (Покупатель) договор поставки N 105 (том 1, листы дела 74-76). Согласно данному договору ООО “Шокшинский карьер“ обязуется произвести и поставить ООО “Центрнеруд“ в навигационный период 2004 нерудные строительные материалы - щебень фракции 5-20 мм. до 25% лещадности. Объем поставляемой продукции составляет не менее 850 тысяч тонн. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует
до 20.08.2004 (пункт 8.1 договора). К договору поставки дополнительно заключено соглашение о задатке от 01.10.2003. Покупатель перечисляет Поставщику задаток в размере 35 334 030 руб. 86 коп. в счет платежей, причитающихся с него по договору поставки от 01.10.2003 N 105 за производимую и отгружаемую продукцию (щебень фракции 5-20 мм. до 25% лещадности). Соглашение о задатке действует с 01.10.2003 до момента исполнения вышеуказанных обязательств Поставщиком (пункт 8 соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Одной из особенностей налога на добавленную стоимость является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения. Это, в частности, отражено в статье 162 НК РФ, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей
другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения договора поставки от 01.10.2003 N 105 между обществом и покупателем заключено соглашение от 01.10.2003 о перечислении последним, ООО “Центрнеруд“, задатка в счет платежей, которые причитаются с него по вышеназванному договору в пользу Поставщика.

Таким образом, стороны изначально определили, что внесение задатка после заключения ими договора от 01.01.2003 носит характер платежа в счет предстоящих поставок в рамках этого договора.

Из материалов дела следует, что договор в части поставок, в счет которых Покупателем в соответствии с соглашением о задатке перечислена сумма задатка, исполнен обществом частично, на сумму 42 978 377 руб. 63 коп.

Поскольку в силу статей 380-381 ГК РФ задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения продавцом основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается и превращается в часть оплаты за продукцию.

Следовательно, с этого момента суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка, могут рассматриваться только как суммы, внесенные покупателем в счет причитающихся с него платежей и, соответственно, должны включаться в выручку от реализации, они полностью соответствуют критериям, установленным статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ссылка общества на пункт 4 Соглашения о задатке в части
того, что задаток, перечисленный Покупателем, засчитывается в счет оплаты продукции только после исполнения договора Поставщиком, а до этого момента выполняет обеспечительную функцию, не принимается судом. Тем более, что отказ ООО “Центрнеруд“ от исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.10.2003 N 105 последовал после окончания срока действия договора поставки и соглашения о задатке, 20.08.2004, что не может влиять на уплату НДС ООО “Шокшинский карьер“.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу НДС в сумме 5 389 937 руб. 00 коп., соответствующие пени и штрафные санкции.

Исходя из изложенных обстоятельств, заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований. Учитывая, что налоговая инспекция выступает в защиту государственных интересов, она освобождается от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Шокшинский карьер“ удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия решение от 31.10.2006 N 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 837 989 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Шокшинский карьер“.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Обеспечительные меры в части доначисления 1 837 899 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций сохранить до вступления решения в законную силу, в остальной части обеспечительные меры отменить.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.12.2006 N 1806.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).

Судья

С.Н.ГАРИСТ