Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2006, 31.10.2006 по делу N А26-6007/2006-17 В связи с неустранением в установленный срок неоднократных нарушений лицензионных требований и условий аннулирована лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2006 г. Дело N А26-6007/2006-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

к обществу с ограниченной ответственностью “Л.“

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании начальника отделения по Республике Карелия филиала по СЗФО ФГУ ФЛЦ К. по доверенности от 22.06.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - заявитель, Федеральное агентство, лицензирующий орган)
с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью “Л.“ (далее - ответчик, общество, ООО “Л.“) ГС-2-10-02-22-0-1001099354-000248-1 в связи с неустранением в установленный срок неоднократных нарушений лицензионных требований и условий, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В обоснование заявленного требования Федеральное агентство ссылается на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также пункт 4 и пункт 9 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года N 174.

Представитель Федерального агентства в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, ООО “Л.“, в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное обществу по его юридическому адресу: город Петрозаводск, улица Древлянка, ..., возвращено почтовым отделением связи с отметкой “организация не существует“. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Л.“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000508726.

ООО
“Л.“ имеет лицензию от 31 мая 2002 года на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом N ГС-2-10-02-22-0-1001099354-000248-1 со сроком действия по 31 мая 2007 года (л.д. 13).

27 сентября 2004 года Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выдано предписание N 4/10-П на осуществление контроля за соблюдением лицензиатом - ООО “Л.“ - лицензионных требований и условий (л.д. 14-15).

В рамках осуществления контроля за соблюдением ответчиком лицензионных требований и условий, обществу было направлено уведомление N 04-06/900 от 16.11.2004 года о назначении срока проведения проверки, а именно обществу предложено было 14 декабря 2004 года обеспечить явку своего представителя в Отделение на территории Республики Карелия и представить следующие документы:

- копии лицензий с составом работ,

- основные сведения о лицензиате, в том числе:

- копии учредительных документов, документов о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе,

- сведения о квалификации и стаже работы руководителей и специалистов на момент проверки,

- копии удостоверений о повышении квалификации руководящих работников и специалистов в установленные сроки,

- сведения о производственной деятельности лицензиата за время действия лицензии с момента ее получения,

- сведения о наличии у лицензиата на момент проверки принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и инвентаря, обеспечивающих возможность выполнения разрешенных лицензией видов деятельности,

- копии документов, подтверждающих осуществление лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве.

Данное уведомление получено ответчиком 09.12.2004 года (л.д. 8).

20 декабря 2004 года заявителем составлен акт N 161-КОН/СИГ (л.д. 18), которым установлено нарушение обществом
подпункта “г“ пункта 4 и пункта 9 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Решением от 14 февраля 2005 года (л.д. 19) обществу вынесено предупреждение в порядке статьи 12 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и установлен срок до 19.03.2005 года для устранения нарушений.

В связи с неоднократным нарушением обществом норм законодательства о лицензировании деятельности по строительству, Федеральным агентством составлен акт N 161-КОН/СИГ/1 от 31 марта 2005 года (л.д. 17).

Решением от 30.05.2005 года N 20-05 (л.д. 16) лицензионная комиссия Федерального агентства приостановила действие лицензии N ГС-2-10-02-22-0-1001099354-000248-1, выданной ООО “Л.“, и предложила в срок до 19.09.2005 года устранить нарушения. Данное решение направлено обществу 21.06.2005 года.

Поскольку сведений об устранении обществом нарушений лицензионных требований и условий в лицензирующий орган не поступало, Федеральное агентство в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 13 и пункта 4 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО “Л.“.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по строительству зданий и сооружений.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий (пункт 1).

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В
случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года N 174 утверждено Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее - Положение). Пунктом 4 названного Положения предусмотрены лицензионные требования и условия, обязательные для соблюдения лицензиатом. В частности, подпунктом “г“ к числу лицензируемых условий и требований отнесено выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве.

Пунктом 9 Положения на лицензиата возложена обязанность по обеспечению условий для проведения государственным лицензирующим органом проверок, в том числе по представлению необходимой информации и документов, а также лицензиат обязан проинформировать в 15-дневный срок в письменной форме лицензирующий орган об изменении своего почтового адреса и (или) адресов используемых им для осуществления лицензируемой деятельности зданий и помещений.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, и (или) в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 настоящей статьи, то есть в случае, если лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок не устранены нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии.

Факт непредставления ООО “Л.“ необходимой для проведения проверки информации и документов подтвержден материалами дела. Требование законодательства об обязанности лицензиата уведомить
в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, обществом не выполнено.

Таким образом, ответчиком не устранены нарушения, повлекшие приостановление действия лицензии, что является основанием для аннулирования лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью “Л.“ N ГС-2-10-02-22-0-1001099354-000248-1 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

При таких обстоятельствах, заявление Федерального агентства об аннулировании лицензии, выданной ООО “Л.“, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству удовлетворить полностью.

Аннулировать лицензию ГС-2-10-02-22-0-1001099354-000248-1 от 31 мая 2002 года, выданную обществу с ограниченной ответственностью “Л.“ Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Л.“ (место нахождения: город Петрозаводск, улица ..., основной государственный регистрационный номер 1021000508726) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА