Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2006, 24.10.2006 по делу N А26-6806/2006-15 С абонента взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2006 г. Дело N А26-6806/2006-15“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Пановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “К.“

к обществу с ограниченной ответственностью “М.“

о взыскании 455 393 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: М. - юрисконсульт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “К.“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “М.“ о взыскании 455 393 руб. 38 коп. - сумма долга по оплате за электроэнергию, потребленную за период с 08.12.2004
г. по 05.07.2006 г.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор энергоснабжения N 2038 от 25.08.2004 г. и статьи 309, 539 ГК РФ.

Истец ходатайств не заявляет, считает, что дело готово к рассмотрению по существу.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, требование истца не оспорил, возражений о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО “Э.“ (правопреемником которого с 15 августа 2005 года является ОАО “К.“) и ответчиком 09 апреля 2003 г. был заключен договор энергоснабжения N 2038.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, истец обязался поставлять электроэнергию и мощность абоненту по указанным адресам в объемах и на условиях, определенных в Приложении N 1.

Учет потребленной электроэнергии, согласно п. 4, должен вести абонент по приборам учета, перечисленным в приложении N 3, и сообщать сведения в энергоснабжающую организацию.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что свои условия по договору истец выполнял в соответствии с условиями договора. На оплату потребленной электроэнергии выставлялись счета-фактуры. Списать долг в безакцептном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств.

Поскольку ответчик не оплатил полностью счета
за период с 08.12.2004 г. по 05.07.2006 г., истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт потребления электрической энергии не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела (л.д. 16-47).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 455 393 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требования ОАО “К.“ доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “М.“ в пользу открытого акционерного общества “К.“ 455 393 руб. 38 коп. - сумма долга по оплате за электроэнергию, потребленную за период с 08.12.2004 г. по 05.07.2006 г. и 10 607 руб. 87 коп. - судебные расходы.

2. Возвратить ОАО “К.“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 499 руб. 20 коп. Выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев
со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.Е.ПАНОВА