Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2006, 04.09.2006 по делу N А26-4121/2006-111 С покупателя взысканы задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2006 г. Дело N А26-4121/2006-111“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

судья Гайворонская В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “П.“ к закрытому акционерному обществу “С.“

о взыскании 473 941 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “П.“ (далее - ООО “П.“, истец) обратилось в Арбитражный суд РК с иском к закрытому акционерному обществу “С.“ (далее - ЗАО “С.“, ответчик) о взыскании 473
941 руб. 30 коп., в том числе 420 000 руб. - основной долг и проценты в размере 53 941 руб. 30 коп.

В судебном заседании 26 июля 2006 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска и принял к рассмотрению иск в общей сумме 486 147 руб. 90 коп., в том числе 428 966 руб. 98 коп. - основной долг и проценты в размере 57 180 руб. 92 коп.

В судебное заседание 04 сентября 2006 года представитель истца не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежаще, направил ходатайство, что поддерживает требования в полном объеме и просит рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик письменных, документально обоснованных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания по существу уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ООО “П.“ поставило ЗАО “С.“ продукцию на общую сумму 959 021 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными N 87 от 31.01.2005 г., N 108 от 02 февраля 2005 г., доверенностями N 778 от 28.01.2005 г., N 779 от 01.02.2005 г., счетами-фактурами N 87 от 31.01.2005 г., N 108 от 02.02.2005 г. (л.д. 11-14, 43-46).

Ответчик оплату товара произвел частично, в сумме 530 054 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями N 348 от 03.03.2005 г.,
N 423 от 21.03.2005 г., N 441 от 22.03.2005 г, задолженность в сумме 428 966 руб. 98 коп. до настоящего времени не погашена, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части оплаты поставленного товара, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением расходов по уплате пошлины на ответчика.

Требование ООО “П.“ о взыскании процентов в сумме 57 180 руб. 92 коп. за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества “С.“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “П.“ 486 147 руб. 90 коп. (в том числе задолженность 428 966 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными
средствами 57 180 руб. 92 коп.), а также расходы по уплате пошлины в сумме 11 222 руб. 96 коп.

2. Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 256 руб. 04 коп., уплаченной платежным поручением N 599 от 06.06.2006 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ