Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2006, 23.08.2006 по делу N А26-5759/2006-15 С покупателя взыскана задолженность за поставленный товар и расходы на оплату услуг представителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2006 г. Дело N А26-5759/2006-15“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Пановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Ф.“

к обществу с ограниченной ответственностью “В.“

о взыскании 84 170 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: П. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Ф.“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “В.“ о взыскании 84 170 руб. 82 коп. - сумма долга по оплате нефтепродуктов.

Исковые требования мотивированы
ссылками на договор купли-продажи N 13 от 20.01.2006 г., статьи 309-310 и 488 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит отнести на ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 025 руб. 12 коп. и услуг представителя в сумме 8 050 руб.

Истец возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Ответчик в суд не явился, требование истца не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, вследствие чего его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2006 г. между ООО “Ф.“ (поставщик) и ООО “В.“ (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 13 (лист дела 7-9).

Письмом от 05 марта 2006 года ответчик просил истца поставить в счет договора дизельное топливо и бензин А-80, гарантировал оплату в течение 10 банковских дней со дня поставки.

По товарной накладной N 67 от 10.03.2006 года истец поставил ответчику дизельное топливо в количестве 4 220 литров на сумму 70 909 руб. 50 коп. Для оплаты выставил счет-фактуру N 00000067 от 10.03.2006 г. По товарной накладной N 71 от 15.03.2006 года - бензин А-76 (80) в количестве 4 220 литров
на сумму 58 261 руб. 32 коп., для оплаты выставил счет-фактуру N 00000071 от 15.03.2006 г.

Выставленные счета ответчик оплатил частично в сумме 45 000 руб. Задолженность за принятый товар по состоянию на 16.05.2006 г. составила 84 170 руб. 82 коп., что подтверждено актом сверки (л.д. 18).

Наличие задолженности и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном договором поставки. В соответствии с пунктом 3.8 договора N 13 от 20.01.2006 г. покупатель должен был произвести оплату товара не позднее 5 банковских дней со дня поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в качестве которых ООО “Ф.“ рассматривает расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 050 руб., суд исходя из незначительной суммы иска, подтвержденной актом сверки до подачи искового заявления, считает разумным пределом 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО “В.“ в пользу ООО “Ф.“ 84 179 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 3 025 руб. 12 коп. - расходы по оплате госпошлины и 2 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

-
в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.Е.ПАНОВА