Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2006 по делу N А26-11225/2005-29 С налогоплательщика взыскан штраф за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2006 г. Дело N А26-11225/2005-29“
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью “А.“
о взыскании 3 250,00 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “А.“ (далее - общество, ответчик, налогоплательщик) 3 250 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыва на заявленное требование не представил.
Судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью “А.“ зарегистрировано 02.11.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1021000533696.
Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки измененной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года было выставлено требование от 22.09.2005 г. N 07-18/6342 о представлении в налоговый орган в пятидневный срок с момента получения документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно:
- пояснения несоответствия данных, отраженных по строке 120 бухгалтерского баланса за 1 квартал 2005 года данным раздела 2 “Расчет среднегодовой (средней) стоимости имущества“ декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года, с указанием первоначальной стоимости основных средств, сумм начисленной амортизации, остаточной стоимости основных средств, причин несоответствия;
- расшифровки изменения стоимости основных средств в 1 квартале 2005 года;
- оборот по строке 120 бухгалтерского баланса на 01.04.2005 г. по сравнению с 01.01.2005 г. с указанием выбывших основных средств (по объектам), сумм начисленной амортизации с приложением документов, подтверждающих правомерность списания основных средств, в том числе инвентарных карточек учета, копий договоров аренды основных средств.
Указанное требование направлено ответчику по почте заказной корреспонденцией и вручено налогоплательщику 28.09.2005 г.
Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, инспекцией составлена докладная записка от 14.10.2005 г.
28.10.2005 г. обществом в инспекцию представлены возражения по докладной записке, которые не были приняты налоговым органом.
Решением N 106 от 28.10.2005 г. общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 250 рублей (50 руб. Х 65 документов) на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Поскольку в указанный срок требование ответчиком не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, требование о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 3 250 руб. основано на принятом налоговым органом решении N 106 от 28.10.2005 г.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10920/2005-211 от 01.03.2006 г., вступившим в законную силу, позиция налогового органа признана соответствующей закону, обществу отказано в признании указанного решения инспекции недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, следует признать, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2006 г. по делу N А26-10920/2005-211 носит преюдициальный характер, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности, не подлежат доказыванию вновь.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленное инспекцией требование о взыскании штрафа в сумме 3 250 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “А.“; место нахождения - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Соломенская, д. ...; свидетельство о регистрации от 02.11.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1021000533696, в доход бюджета 3 250 рублей штрафа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА